QaviQeQuarQo

tu admets toi meme que cela va prendre beaucoup de temps, alors en attendant pourquoi ne pas sauver les meubles en votant pour un parti en 2017 ? le FN la DLR ou le front de gauche ?(si ils arrivent a virer melenchon et mettent un gars du style de sapir ou nickonoff)

La votre mouvement pourrait avoir une écoute.

Chouard qui sortirait un bouquin, 

qui arreterait avec ses raisonnement manichéens simplistes("les affreux") pour se concentrer sur les uniques réformes

il pourrait etre écouté a gauche comme a droite comme l est sapir dans un autre domaine par exemple

On a deja vu des réseaux s appuyer sur des masses pour faire flechir un gouvernement, ce qui n est pas exactement la meme chose.

un réseau, donc un parti, un syndicat, avec ses qualités et ses defauts

 Le fait qu’ on ne demande à personne à renoncer à ses convictions politique , pas même aux ultra libéraux, et pas même aux fascistes !Le fait qu’ on ne veut pas changer le système économique et social , juste donner des contre pouvoir au peuple !!!

Ce qui peut faire gagner, c’est le projet fédérateur !

les libéraux et même les libertaires , souvent sans se l avouer , n aime pas cette dictature de la majorité qui rabaisse souvent les droits individuels selon leur point de vue (avec une démocratie il n y aurait pas eu de mariage gay et le grand capital ne serait surement pas aussi libre de mouvements)

les fascistes, l extrême droite et même la vieille droite en général garde une certaine idée du chef, de la méritocratie, de l argument d autorité du bon roi qui guide le peuple.

Sans compter tout les suiveurs sans réel théorie, qui votent ce qu on leur dit....

La démocratie , c est comme le bon vin il faut le goûter petit a petit pour vraiment apprécier toutes ses saveurs.

Exactement mais c’est plus un avantage qu’un inconvénient, je peux le démontrer, c’est une question de bon sens.

c est parce que tu idéalises ce futur mouvement, mais il tombera dans les mêmes travers que les autres,

autant en prendre un qui est déjà passé par la, c est plus rapide.

Et demande a asselineau si c est si facile de recréer un réseau.

La force en politique, ce n’est pas exclusivement la violence ! Utiliser la violence ou les partis en place, c’est déjà avoir perdu ! Il y’ a d’autres manières d’exercer des rapports de force !

franchement je ne vois pás, je manque peut être d imagination, 

les sittings et les manifs ont montrés leur inefficacité depuis la globalisation

le syndicalisme est enterré

les actions hapening, le lendemain tout le monde les a oubliés

une grève de la faim ?  

-Le changement est trop radical pour se faire d un coup par un seul mouvement.

 R / Evidemment ! Dans un premier temps la revendication de RIP peut passer, ensuite un sénat tiré au sort etc.

En réalité tout part du RIP, c’est de lui qu’il faut se servir comme levier pour changer les institutions !

(RIP, il porte bien son sigle  )

ce n est pas ce que je voulais dire :

comme l idée socialiste a avancée de différentes manières et avec différents mouvements

les théoriciens, les partis extrêmes, les réformateurs et même avec l opposition

l avancée d une idée ne se fait pas forcement que d un seul mouvement linéaire, que d un seul parti, mais elle a un mouvement dialectique, est rejeté, puis reprise par les opposants, par la population et l idée s insinue au long terme dans l imaginaire de chacun jusqu’à ce que cela devienne une priorité pour tous.

C est ce qui est en train d arriver en ce moment, avec MLP , dupont aignan , melenchon , ou meme la gauche du PS qui reviennent souvent avec ces histoire de démocratie.

Donc comme je disais plus haut , vous pourrez jouer dans cette dialectique en jouant le parti radical democrate, mais vous n aurez pas le pouvoir de changer radiclaement le systeme directement par votre mouvement.

Par exemple MLP pourra peut être instaurer le référendum d initiative populaire e tle vote blanc en 2017

Melenchon président en 2022 fera le referendum revocatoire, et dupont aignan en 2027 changera le sénat en chambre tiré au sort (ce n est qu un exemple)

De la même manière , on se retrouve avec des partis de droite (fn ou dlr) qui commence a s inquiéter de l écologie (l argument du protectionnisme écologique, monsanto....)

c est la preuve que les verts ont fait leur boulot, malgré les idéalistes qui faisaient des plans sur la comète il y a 30 ans sur la société francaise écologique de 2013.

Un projet fédérateur : on a deja eu la meme avec le socialisme

-suffisamment de personnes dans la rueDes gens non violent dans les rues qui font bastille nation république , ca va changer le monde !!!(c est encore pire que je croyais  )

Même si on joue dans un dé a coudre, on espère tout les deux une porte de sortie (ce qui évite par la même de sombrer dans le pessimisme nihiliste) et on garde la foi.

Je concède aussi tout les défauts que peut avoir une élection, la possibilité de traîtrise...

Mais une fois que le mouvement démocratique aura dépassé le stade embryonnaire, il rencontrera aussi des problèmes sur le terrain dans la période de transition : la loi d airain, les traîtrises, les prises de pouvoir intérieur au mouvement, les déviations de l idée première....

Car la grosse différence entre les deux positions , est que vous partez de zéro, vous devrez recréer des réseaux avec tout ce que cela comporte.

Regardez le NPA, qui soit disant est un mouvement communiste qui ne croit pas en l élection.

Et pourtant il doit y passer dans sa période de transition, il n a pas le choix car ses manifs, ses conseils ouvriers et jenesaisquoi n ont aucune pouvoir, ils sont dans un autre paradigme.

Ils doivent prendre les armes de l ennemi pour pouvoir le vaincre.

Et ce sera pareil avec les petits virus, paradoxalement vous devrez passer par un parti, les médias et compagnies...

Recréer un réseau intellectuel, culturel, politique, social, syndicaliste, médiatique, universitaire.....

Et tout cas, ça prend du temps, -.......des années, (même avec internet, qui bien que accélérant les diffusion est tout de même cloisonné entre disons les "dissidents" et ceux qui se cantonneront dans les médias numérique conventionnels )

Alors pourquoi pas ? l idée finale est tout de même bonne (malgré mes critiques)

Mais c est trop long et c est peut etre trop radical (comme l était le socialisme) de ne porter sur un programme simplement des idées de démocratie.

Ce n est qu un sujet, beaucoup de gens ont d autres attentes (ecologie, immigration, pouvoir dachat....)

Et comme on l a vu pour le socialisme c est la réforme a petit pas qui a marché, pas la révolution socialiste.

Ce sont des partis qui prenaient les choses de manière globale sans radicalité qui ont fait avancer les idées socialistes.

Le changement est trop radical pour se faire d un coup par un seul mouvement.

Il doit avancer a petit feu , dans le temps , aidé par de futurs différents partis de maniere dialctique et transpassant les partis, comme le probleme écologique entre peu a peu dans les esprits......

mais cela prend du temps....

Moi je table donc plus sur un réseau qui existe déjà, qui a déjà une vision médiatique, des intellectuels, une population derrière.....

30 ans a attendre pour qu un nouveau mouvement émerge, c est trop long !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_d’initiative_partag%C3%A9e_(France)#Front_national+

apres, c est pourquoi je pense que chouard devrait etre plus pragmatique, par exemple en lancant dans les média une sorte de pacte démocratique (dans le style du pacte ecologique de hulot) en relancant les politique sur quelques thematiques importantes :

vote blanc, 

referendum d initiative populaire, 

referendum revocatoire, legislatif, 

transparence scandinave

sénat remplacé par une chambre tirée au sort...