erQar

Scalino,
-
La laicité est une tradition ancienne
-
Rien n’empêche que cette tradition perdure et reste majoritaire dans cette chambre
-
alors a moins que vous ne vouliez une guerre civile non on ne peut pas revenir sur la laicité
-
Vous voyez, vous êtes un anti démocrate et vous refusez de remettre en cause vos principes.
-
Les musulmans ont un probleme en général avec la laicité car ça ne rentre pas dans la tradition musulmane
-
Donc si je vous suit, un musulman n’a rien à faire dans un pays laïque. Et pour le bien (et sa cohérence) de la laïcité, la république doit interdire la pratique de l’islam sur son territoire
-
Donc se point étant vous parliez aussi d’un groupe pour les noirs pareils là encore vous dite c’est pas communautariste désolé mais le meilleure moyen de faire monter le racisme ça serait de faire
-
Non, je dis que c’est communautariste, mais si les noirs décident de se catégoriser en tant que noir, c’est un choix qui est le résultat d’une sensibilité particulière qui a le droit de citer dans une société démocratique.
-
des groupes representatif dans ce genre meme plus besoin de faire des amalgames ils le feront tous seuls vu qu’il ont un groupe .
-
Si il y a ce groupe, c’est surtout que la société a un problème de ce genre et il est logique que la société puisse entendre ses doléances. Ce groupe serait la conséquence de cet amalgame et non la cause.
-
 alors a moins que vous ne vouliez une guerre civile non on ne peut pas revenir sur la laicité .
-
Le système actuel va mener à la guerre civil, car c’est le résultat d’une frustration que le système actuel entretien.

Je ne suis pas démocrate, donc on ne sera jamais d’accord.
-
Vous préférez donc le système actuel...la dictature financière
-
L’histoire montre que ce n’est pas la masse qui fait évoluer les choses, mais plutôt les visionnaires.
-
Tout dépend de l’éducation et de l’information qui est transmis à la masse.
-
La pauvreté artistique actuelle est du au fait que les artistes travaillent pour répondre aux attentes du public, et non l’inverse.
-
Les artistes ont le droit de former un groupe pour rappeler ce principe aux reste du peuple et demander de vivre décemment pour s’épanouïr et diffuser la culture. Et pourquoi pas une œuvre atypique et en même temps faire une œuvre pour les groupes qui composent cette chambre..l’un n’est pas en opposition avec l’autre...
-
Or, l’artiste doit s’élever, et non pas se mettre au niveau de la masse
-
Je suis pas d’accord, l’artiste doit trouver un vecteur pour sensibiliser et accompagner les âmes...l’artiste doit être partout..en haut, en bas et en travers (dans la limite du respectable)

des gens qui feront partie de plusieurs catégories en même temps etc.
-
Mais je précise que l’on ne peut choisir qu’une seul catégorie et il sera possible d’en changer
-
Le principe même de catégorisation me dérange
-
Mais de refuser que l’on est une identité est un déni du principe démocratique
-
Le tirage au sort est aléatoire mais c’est justement pourquoi toute la population se retrouvera représenté
-
Il y a un tirage au sort mais dans chacun des groupes, et une élection pour que le groupe choisissent son représentant parmi les tirés au sort. Ceci est la solution pour avoir son représentant à chaque fois.
-
Il faut que tu intègres que tout le monde catégorise et c’est peut être regrettable pour ton idéal républicain, mais c’est ainsi.

maQ,
-
Non, ce qui est démocratique, c’ est de reconnaitre également tous les citoyens, quel que soit leur confession religieuse.

-
Mais dans la chambre de représentation démocratique tous les courants de pensée sont dans cette assemblée..il peut y avoir les lgbt et les religieux et aussi les identitaires. Et si les religieux représentent 90% de cette chambre, les lgbt et identitaire auront le droit de citer
-
Non, ce que moi je trouverai despotique, ce serait que l’Etat se mêle de ma religion. Je ne veux pas qu’il s’en mêle, ca ne le regarde pas.
-
Mais les religieux ne sont pas là pour faire la théologie ou bien je ne sais quoi..c’est par exemple, donner son avis sur le mariage pour tous ou bien la théorie du genre..ou bien le travail du dimanche, etc....
-
Et je dis bien qu’il ne faut pas confondre cet intégrisme laïque avec le principe de laïcité
-
Moi je te dis chiche... et si les intégristes laïques sont la majorité dan scette chambre et bien ils doivent structurer la société en fonction de leur aspiration. Si le peuple décide de la guerre, alors le système doit entrer en guerre...c’est le principe de démocratie. Il y a juste un point, il faut se méfiez de bernays et de ses acolytes
-
Non au contraire ; le crif est le parfait exemple qui montre que le principe républicains de laïcité n’est pas respecté
-
Non, le crif montre les limites de cette république...il faut passer à un autre paradigme...accepter que le système républicain est un échec et accepter ces forces et les mettre dans une chambre visible aux yeux de tous. 

Haze,
-
Vos " groupes ", comme les partis politiques, sont un conditionnement à la passivité des gens
-
la grande majorité ont d’autres occupations et tous ne seront jamais des experts
-
C’est à dire qu’une fois que l’on a rejoint un groupe, pour quelques raisons que ce soit, la majorité se pliera à la dynamique de son groupe,
-
Il est possible de changer de groupe à tout moment, si la personne se sent contraint
-
Cela ne responsabilisera en rien les gens.
-
Cela permettra d’insuffler et faire participer plus les personnes à la vie démocratique
-
 Le seul acte que feront les citoyens sera ... de voter pour un des tirés au sort
-
Le parlement actuel existera aussi en parallèle pour valider les lois ou les rejeter.
-
Votre " contre-pouvoir ", qui est de pouvoir destituer un élu, se fera sur propositions des quelques têtes du groupe
-
Il faudra que ces têtes de groupe explique pourquoi et en quoi l’élu a trahi le groupe. Et l’élu d’expliquer pourquoi il a motiver ce choix.
Ici le choix de révocation n’est pas lui, mais sa position
-
Or pour moi, la religion a les mêmes vices, c’est à dire que la majorité des fidèles ne feront que suivre les préceptes, dogmes, instaurés par les instances supérieures,
-
he bien si la France est religieuse à 90 %, il sera logique de suivre l’éthique religieuse et ainsi de suite...mais si il y a 10 % qui rejette l’éthique religieuse, le système doit pouvoir donner les moyens de s’exprimer et influer sur des points qui sont en total opposition
-
Autre exemple, si il y a 90% d’identitaire et ce groupe souhaite impulser la remigration...rien ne doit les empêcher d’activer ce mouvement de population et c’est au groupe minoritaire de se plier à la volonté de la majorité.
-
La démocratie est la volonté du peuple et si le peuple veut en majorité la dictature, c’est au peuple d’en décider...et si cette expérience ne convient pas c’est au peuple de sortir de cette dictature....
-