erQar

Mais le tirage au sort fera ressortir statistiquement que des gens communs (c’est la loi de gauss)

------> C’est le but.

-
Mais si tu donnes le pouvoir au gens commun, tu oublie les autres
-
Mais ton système non plus ne recouvre pas la sensibilité des gens. C’est impossible d’avoir une représentation qui reflète totalement la sensibilité.
-
L’idée est de laisser la place aux égrégores (j’aime bien ce mot) dans le processus de gouvernance...sachant que aucun représentant n’est capable de représenter les individus de ce groupe, c’est évident...et encore plus aujourd’hui...
-
Oui j’avais compris. Mais quel est l’intérêt de ton système ?
-
Je te le redis, c’est les sensibilités qui s’expriment de manière équitable à travers ce système...tout le monde a automatiquement un représentant plus ou moins proche de sa sensibilité.
-
Qui te dit qu’un tiré au sort ne soit pas un identitaire radical qui choisit à la place d’un anti fa...ça ne marche pas
-
Aaaaah, donc le but c’était d’enrayer la corruptibilité des représentants ?
-
mais pas que, il doit aussi refléter ta sensibilité
-
Ok, mais en essayant d’avoir le meilleur représentant possible, ton système crée trop de cacophonie.
-
je sais pas, il faudrait le tester dans un syndicat ou bien une grosse association
  

oui croa c’est vrai, seulement la sensibilité de l’ensemble du corps ne sera pas automatiquement représenté.
-
Avec ce système même les juifs, si ils regroupent 100 000 personnes, ils auront un représentant pour proposer des lois.

oki doki Hasse... 
-
Mais, je ne fais que soumettre une idée..un truc plus efficace pour une meilleure représentativité du système politique...parce que c’est bien le RIP, mais faut suivre l’actualité et avoir beaucoup de temps pour se décider.
-
Un représentant révocable, tiré au sort et élu avec une sensibilité même partielle (c’est pourquoi je parle de groupe) pourrait très bien faire ce travail et il devra rendre des comptes sur le choix de ses votes à ceux de son groupe.

il y’a des tas d’autres paramètres à prendre en compte qui dépasse largement le cadre de cette loi et qui touche tous les autres aspects de la politique : la politique Européenne, internationale, la question des dépenses publiques, de l’industrie etc.
-
Exacte, mais avoue que mettre ça sur la table serait un signe de reprise en main du pouvoir par le peuple
-
Mais dans ce cas, quel est l’intérêt de créer des groupes ? Dans toutes les assemblées certains s’occupent plus d’un problème que d’un autre, non ?
-
Je crois qu’il y a un problème de définition. Quand je dis groupe, je parle d’un regroupement de personne autour d’une sensibilité. Et celui qui a été élu fait le travail de lobbyiste mais pour les gens de son groupe...tu me suit ? Et ce représentant explique son vote à son groupe, sachant qu’il peut être révocable si il est incohérent avec la sensibilité du groupe
-
Mais quelle est l’intérêt puisqu’au final, il s’exprime sur tout ?
-
Le représentant propose des lois en fonction de sa sensibilité du groupe et il vote les lois des autres au nom du groupe et de sa sensibilité. Il doit rendre compte au groupe de ses choix, car les votes sont fait ouvertement (pas de triche) et donc il doit répondre de ses choix
-
en quoi le tirage au sort correspondrait moins à la sensibilité d’une population que ton système ?
-
Mais le tirage au sort fera ressortir statistiquement que des gens communs (c’est la loi de gauss) et ni le principe de sensibilité
-

Aucun représentant ne représentera jamais ma sensibilité car elle est individuelle
-
Ok, j’ai compris pas de représentant pour toi...donc inutile d’aller plus loin si tu restes obtus. Je voulais préciser qu’un représentant peut s’occuper de la cité sans forcément trahir celui qui lui a donné mandat...je pense que si dans un groupe ayant une sensibilité particulière, un représentant est tiré au sort dans ce groupe dans un premier temps et est élu dans un second temps...il pourra être un bon représentant
-
Par exemple, tu prends une équipe de foot de 30 joueurs et tu tire 5 personnes au hasard et sur ces 5 il y en 4 qui accepte le rôle de président.... alors tu fais un vote pour savoir qui sera président...et ce président devra informé tous les joueurs de qui sera titulaire lors du match. Si les joueurs ne sont pas d’accord en majorité, alors le deuxième qui a été élu prend la place du président.
-
Est ce que tu me suit ?

je te l’ai dit, une représentation parfaite n’existe pas, ton système pose de gros problème de représentation puisqu’ une personne peut être sensible partiellement à plusieurs groupes très différent sans pour autant être totalement sensible à un seul groupe.
-
Mais 12 referendum dans l’année, tu n’imagines pas le temps que cela prend pour avoir une idée de tous les sujets et en plus si c’est technique, tu va perdre du monde au passage. De plus, une sensibilité partielle est toujours mieux que aucune sensibilité