Éric Guéguen

"C’est encore plus malin que ce qu’avait fait l’oligarchie romaine pour régler le problème des tribuns de la plèbe qui les embêtait énormément : en instaurer plusieurs, afin d’en coopter quelques uns pour qu’il s’oppose systématiquement à ses collègues."
 
Ça Mach’, c’est très important : car de notre point de vue moderne, le fait de multiplier les Tribuns eût été vu comme une avancée libérale et "démocratique", qui multipliait les points de vue et faisait pièce au pouvoir d’un seul (partant du principe que le Tribun avait fini par acquérir à lui seul un pouvoir énorme).

Ah mais je suis parfaitement d’accord pour dire que l’égalité est une chimère. Mais non parce qu’une poignée ne la veut pas, mais parce qu’elle n’est pas possible.
Quant au suffrage universel, on ne me fera pas croire non plus qu’il a été mis en place uniquement pour asservir sous couvert de "démocratie". Il a aussi été le seul recours possible pour concilier tout le monde, et en particulier le peuple qui, plutôt que de se voir charger du fardeau du pouvoir, était surtout attaché à ne pas le voir confié entre de mauvaises mains.
Le gouvernement représentatif est une "démocratie" du droit de regard, non de l’action véritable.

Sur l’indifférenciation :
Elle est en effet visée, mais comme englobant l’égalité. Qui vise le plus s’assure le moindre. D’où l’intérêt de prêcher le "métissage" par ailleurs. Les gens, eux, ne parlent pas d’indifférenciation. Au contraire, ce qui est mis en avant, c’est le fameux "soyez vous-même !" Les gens veulent l’égalité sans se figurer du conformisme qui l’accompagne. Alors ils se rassurent en constatant leurs différences de goûts vestimentaires ou musicaux, choses dont on se fout éperdument. En réalité, ils sont rendus semblables à l’intérieur, mais le plus souvent, soit ils sont consentants à cela , soit ils s’en moquent et le subissent.
 
Sur Michéa : quand il s’agit de défendre les gens du commun, Michéa est un peu angélique. Je ne conteste pas ce que vous dites à travers lui, mais la tendance est toujours la même : exonérer le peuple de ses responsabilités. Encore une fois, je pense que l’immense partie des gens "maudissent les effets dont ils chérissent les causes".
 
Sur Sylla : je lis Jerphagon.

La bourgeoisie d’argent est toujours l’avant-poste du nivellement. Les autres suivent dans une course à l’échalote qui génère son lot de frustrés. On parle alors d’inégalités, et le capitalisme est ravi de pouvoir compter sur cette course effrénée aux passions, tantôt assouvies (il en faut, pour l’espoir des suivants), tantôt éconduites. Mais il ne faut pas oublier que la finance bourgeoise, les affaires de la noblesse de robe, la bourgeoisie industrielle et capitaliste ont œuvré pour la mort du Trône et de l’Autel et davantage de "démocratie". Aujourd’hui, elles se paient sur la bête.
 
En outre, lorsque l’on parle d’inégalités, on invoque la petite minorité des gens qui vivent dans l’opulence, voire les 0,003% qui vivent carrément sur une autre planète, tout ceci fasse à la minorité des indigents. Mais l’immense majeure partie de la population est globalement homogène, sans pour autant vivre la dèche. Tocqueville avait raison de dire que plus l’égalité matérielle advient, plus la moindre inégalité devient insupportable.

Le livre de Michéa ne dit pas exactement ça il me semble (en plus du fait qu’il est très mal écrit). Bien sûr, les stars du showbizz mettront leurs enfants dans des écoles plus "équilibrées" puisqu’elles en ont les moyens. Mais je ne vois pas de leur part une volonté de se distinguer des petites gens, un mépris affichés de celles-ci. Plutôt un manque de cohérence, la preuve de l’échec de leurs rêves bienveillants, la vanité de leur fantasme de tolérance.

Vous savez, ce que je raconte là, je suis à peu près le seul à le dire. En vertu des canons actuels, j’ai donc sûrement tort. Et je le souhaite sincèrement, parce que si j’ai raison, si c’est bien l’obsession égalitaire qui engendre les pires inégalités, on n’arrivera jamais à faire comprendre ça aux gens, et on ne les empêchera pas de plébisciter des mesures toujours plus égalitaristes (quotas ou autres) qui rajouteront au désastre, demandes que des démagogues (populares) s’empresseront de satisfaire.

PS : je redécouvre en ce moment le personnage de Sylla. Une sorte de Cincinnatus, mais en chair et en os. Fascinant.