Éric Guéguen

Je m’incruste :
http://www.causeur.fr/la-france-zemmourisee-30233.html

"Mais notre différence réside là : je crois que c’est un contre pouvoir ridicule qui ne correspond même pas à ceux qui existaient dans l’ancien régime, et qui ne sert plus à rien puisque le véritable souverain politique de notre époque propose comme candidats bonnet blanc contre blanc bonnet."
 
Eh bien non, notre différence ne réside pas là car je suis parfaitement d’accord avec vous sur ce point. Le suffrage a été conçu comme contre-pouvoir dérisoire dans un monde en quête d’un pouvoir politique à rendre à terme dérisoire, mais les gens s’en sont contentés, ravis qu’ils étaient, je pense, d’être tous logés à la même enseigne.

Depuis deux cents ans, je pense que le but latent des élites n’est pas la domination politique, mais l’extinction pure et simple de la politique comme entrave au marché. Jamais, bien entendu, ces élites n’ont envisagé l’avènement d’une égalité économique, cela va sans dire, mais au gouvernement des hommes devait se substituer l’administration des choses, soit une émasculation progressive du pouvoir politique, à laquelle le suffrage universel n’a pas peu contribué (je le répète, en tant que contre-pouvoir, du moins dans l’esprit des électeurs).

Et notre désaccord va jusqu’au fait que, pour moi, c’est déjà l’obsession des contre-pouvoirs qui a amené à la constitution du mode politique actuel. On a dit aux gens : que diriez-vous d’avoir chacun la même portion de pouvoir, celui-ci consistant à choisir à qui confier la gestion en commun et la paperasse qu’elle induit ?

D’un côté on convainquait ainsi chacun de se prémunir contre la tyrannie, de l’autre on lui épargnait une corvée qui aurait empiété sur ses affaires privées. C’était très malin, en effet, mais les gens n’y ont trouvé à redire qu’à partir du moment où l’euphorie marchande a cessé et où le plein emploi s’est dégradé, autrement dit il y a une quarantaine d’années, pas avant. Jusque-là, ils étaient bien contents de se trouver des "maîtres"...

Bonjour erQar.

À mes yeux, le gros problème est que l’acte même de voter, lorsqu’il est étendu au premier venu, devient davantage un outil marketing qu’un geste proprement politique. C’est en quelque sorte le revers du côté contre-pouvoir. Nous sommes en train de voir ensemble comment installer au pouvoir des gens à la fois capables et honnêtes. Cela ne peut que s’accompagner d’une introspection générale : chaque électeur se met-il réellement dans des dispositions telles qu’il puisse débusquer la démagogie ? Chacun a-t-il seulement le temps, l’envie et le courage de s’y consacrer ? Voilà des questions qui ne sont jamais posées.