Éric Guéguen

... Tiens eh bien d’ailleurs medialter lui-même est déjà rentré. Il ne va pas tarder à venir nous emmerder...

En ce qui me concerne, je serais tout à fait prêt à poser la question : "Socrate a-t-il réellement existé ?" 
En tout cas, l’idée d’une partition entre un gentil Socrate démocrate et un méchant Socrate instrumentalisé par Platon me semble d’autant plus creuse après avoir écouté cette émission. Comment savoir que Platon a trahi son maître si tout ce que nous savons de ce dernier provient en majorité de Platon lui-même ?...

D’accord avec ce que vous dites, mais... la situation ne serait pas la même non plus si les Occidentaux s’en étaient tenus à opérer comme tous leurs devanciers dans l’histoire de l’humanité, à savoir en envahissant purement et simplement les contrées convoitées, point barre. C’est ce qu’ils ont fait entre la deuxième moitié du XIXe siècle et l’entre-deux-guerres, soit pendant environ un siècle. Et c’est là que les choses changent de manière inédite : au sein des pays colonisateurs eux-mêmes, des mouvements d’émancipation de ces pays vont voir le jour afin d’amener aux indépendances. La spoliation continuera, mais à distance, semblant plus inique encore car plus insidieuse et masquant tout de même ce que ces pays ont hérité de positif du tyran d’hier.

 
Ce que je veux dire par là, c’est que l’autonomie dans les faits est quelque chose de difficile à assumer, et qu’il était illusoire de demander en plus aux anciens colonisateurs de ne pas profiter des faiblesses engendrées.

Merci pour ce commentaire.
Le problème que j’ai avec ce que vous dites, c’est que vous semblez dire en conclusion quelque chose qui va à l’encontre de votre entrée en matière. Mais sûrement ai-je mal compris. D’un côté vous semblez dire que toute Histoire est vaine, de l’autre qu’elle conduit à la prudence, voire à une forme de sagesse.
J’opte pour le second tableau, bien entendu. Je ne nie pas le rôle de la fiction, mais la politique a besoin d’exemples concrets, et à cet égard, Le procès de Socrate me paraît être source d’une critique du régime démocratique, contribuant par là même à son amendement par ce qu’il met au jour, à savoir le panurgisme qu’engendre le règne de l’opinion. L’obscurantisme n’est pas l’apanage des oligarchies ou des tyrannies.

... Peut-être parce que les Anglais et les Américains n’ont pas vécu le fascisme sur leur territoire. Un patriote Allemand sera longtemps encore quelqu’un de beaucoup plus suspect qu’un patriote Anglais (cf. pendant les hymnes de coupes du monde de football). Il est, comme ça, des choses que, à tort, l’on concède beaucoup moins à certains du fait de leur histoire, comme si le totalitarisme n’était pas une dégénérescence de la politique, mais une tare atavique inscrite dans les gènes de certains peuples.