Éric Guéguen

Non, non et non Gaspard. On avait dit que vous deviez arrêter de me faire rire...
Plus sérieusement, vous tentez de nous convaincre de l’étanchéité des compartiments culturel, politique et économique, c’est louable, mais je ne suis pas convaincu.
 
Lorsque, sur un plan économique, vous nous dites "Par exemple en montant une entreprise dans laquelle on ne se paie pas plus que ses ouvriers, si cela est conforme à nos choix de société."... pouvez-vous me dire QUI fixe au préalable ces choix de société si ce n’est pas au niveau politique ?
 
De même, vous nous dites, sur un plan culturel, "créer des mouvements et des écoles, transmettre sa connaissance, inventer une nouvelle télévision... d’une manière conforme à ses choix de société."... là encore, n’avez-vous pas besoin de l’ÉTAT pour instituer une école publique, donc... de la politique ?
 
Vous n’y couperez pas Gaspard, la politique est centrale, tout est politique en définitive, nous vivons, nous pensons, nous chions politique. La politique est l’art architectonique, tout s’y rattache.

En fait Morpheus, il y a une rupture radicale entre :
- ceux qui pensent que la bêtise est instillée par les puissants ;
- ceux qui pensent que les puissants instrumentalisent la bêtise infuse (ce qui ne les empêche pas de la promouvoir quand ils le peuvent).

Ah je suis tout à fait d’accord pour dire que notre époque est, d’un certain point de vue, une chance extraordinaire de mettre au jour quelque chose de nouveau. C’est la raison pour laquelle je ne suis pas désespéré.
Pas d’accord sur Platon par contre : Platon ne s’adresse pas à tous les hommes, mais simplement à ceux capables de le suivre. Platon se contente des zombies au fond de la caverne car il sait qu’ils ne sont bons qu’à ça et qu’au fond de la caverne, ils n’essaieront pas d’empêcher certains d’en sortir. Aujourd’hui, ce sont les gens au fond de la caverne qui font la loi, et les Platon, on se moque de leur lumière naturelle. Je pense que Platon n’aurait jamais pu envisager le monde tel qu’il est devenu, même dans ses pires cauchemars.

Pas d’accord du tout, Morpheus.
Ce que Machiavel dit, c’est que si vous voulez de l’égalité (et c’est ce que vous voulez, non l’équité...), mécaniquement vous serez obligé de brider les libertés. C’est tout à fait envisageable, mais admettez-le. Et vous vous retrouverez face à des individus qui vous diront : "le bien commun, c’est avant tout le maximum de liberté laissée à chacun". Comment imposerez-vous votre vision du bien commun ?
 
Par ailleurs, je ne pense pas que l’on puisse dire comme vous le faites que "les riches ne contribuent pas à l’intérêt général". Mélenchon parle comme ça, mais Mélenchon est un faible d’esprit et un démago. Bien sûr que les riches contribuent aussi à la vie de la société et à l’énergie qu’elle déploie, même si c’est souvent à leur corps défendant.

Ça, Haze, c’est LA grande question, et j’avoue avoir du mal à trancher.