Éric Guéguen

Nous achoppons de toute manière sur notre éternel sujet de "discorde", inutile d’en faire un roman. Je rappellerais simplement que la pensée politique est née en ayant la notion de justice chevillée au corps. L’autre nom de la République de Platon, c’est la Justice, qui transpire à chaque livre, et qui a vocation à réguler les rapports entre les désirs (peuple producteur-consommateur), le thumos (partie combattante, ardente) et la tête (philosophes).
D’où les quatre vertus cardinales : la modération, la force et la sagesse, puis la justice qui les accorde.
1. Cette tripartition est inédite chez Platon ;
2. Tous les philosophes successifs s’en sont inspirés (et Steiner a forcément lu Platon).

NON, Machiavel, ce qui vous fait rejeter les principes de justice dans la sphère culturelle, c’est que vous ne croyez absolument pas à leur absoluité. La justice n’est pour vous que le point de vue de celui qui parvient à s’imposer. Or, la politique dont je parle, celle de l’ordre cosmologique, transcende les simples points de vue et les esprits de chapelle.
Ce n’est pas que je sois, comme vous dites, un être culturel, c’est que vous êtes un être relativiste, voilà tout. 

C’est bien ça. Mais je ne vois absolument pas en quoi le culturel a son mot à dire en matière fiscale. Pour penser la bonne assiette fiscale, le bon taux, il faut s’en remettre à la philosophie politique énonçant les principes de justice, soit ce qui est dû à chacun, en avantages comme en peines, en droits comme en devoirs.

"R / Je peux vous répondre que la sphère culturelle peut être suivant le cas l’arbitre entre les deux autres. Par exemple, il peut se poser la question de l’imposition sur les revenus, les agents économiques peuvent le refuser et les agents politiques être en sa faveur. Les agents culturels vont donner leurs opinions en tant qu’agents culturels et arbitrer entre les uns et les autres par leurs dialectiques."
 
Désolé Machiavel, mais là vous ne me démontrez rien du tout.

Au temps pour moi Morpheus.