Éric Guéguen

Il ne "conquiert" pas, il survit au jour le jour.

Autre chose Machiavel :
L’homme a la faculté de se projeter dans l’avenir (ou le passé), c’est-à-dire de spéculer sur ce qui convient de faire ou de ne pas faire à l’instant "t" en fonction d’un but à atteindre. Pas l’animal (sauf erreur...).
Par conséquent, lorsque le lion s’entoure de plusieurs hordes de lionnes, je doute fort qu’il ait en vue une stratégie de conquête future ou de domination des autres mâles hypothétiquement présents aux alentours.

Machiavel, en citant Clausewitz, vous nous tendez le fouet !
Lorsque celui-ci dit en gros que la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens, j’espère que vous n’entendez pas que les deux se recoupent ? En fait, la guerre est un moment de la politique, une extension de celle-ci en quelque sorte, à laquelle a recours le politique en cas d’extrême nécessité. Mais aucunement la même chose. Le général demeure l’instrument du politique qui, lui, a en charge la science architectonique entre toutes.
Donc je pense que Clausewitz dit ceci : la guerre, c’est de la politique ; mais la politique, ce n’est pas forcément la guerre.

« Chaque animal doit accomplir au mieux et par-dessus tout ce qu’il sait faire ici-bas »

=> Lorsque je dis ça, il faut l’entendre comme "qui peut le plus, doit le plus". Autrement dit, si l’homme est capable de raisonner, s’il est le seul à le faire, c’est que c’est sa fonction.

Exact. Je crois même que votre remarque découle directement de la mienne. L’homme a la faculté de se poser des questions, du coup il en vient à oublier d’où il vient.