Éric Guéguen

J’ai regardé.
Intéressant d’un point de vue entomologique. Cependant, sur un plan politique, je doute de la pertinence d’un parallèle avec les faits humains.
En effet - et bien que la guerre ne me semble ici, comme chez l’homme, qu’un moment de la vie sociale des fourmis -, celles-ci n’ont pas la spécificité d’être leurs propres spectateurs. Car c’est bien la différence énorme d’avec les humains : la capacité à s’interroger sur chacun de ses actes et à le remettre constamment en question. Ceci change beaucoup de choses au niveau politique !

@ ffi :
-------
S’il s’agit de montrer en quoi tel ou tel est incohérent à un moment ou un autre, vous n’aurez pas de mal à le faire. L’ensemble des philosophes de la modernité, à trop vouloir garder tout le bien et se déprendre de tout le mal, se sont contredits, c’est manifeste. Et ça l’est particulièrement chez Rousseau et Hegel, parce que ceux-ci ont perçu plus que les autres à la fois les bienfaits de la modernité ET les pertes vis-à-vis du mande ancien.
Seuls les plus fidèles à la religion sont parvenus à une certaine cohérence (c’est le cas de Leibniz ou de L’Aquinate), précisément parce que, n’ayant pas à ne miser que sur les faibles forces de l’homme, ils ont pu invoquer la toute-puissance de Dieu pour combler les interstices, pour redresser les moments un peu flottants de leurs théories.
PS : désolé, je n’ai pas le temps d’entrer dans le détail du criticisme, ça nous emmène trop loin, je dois botter en touche, plus par manque de temps que d’intérêt.

J’écouterai dès que possible, merci bien.

Se libérer du déterminisme culturel, oui, j’y crois.
Pour ce qui est du déterminisme naturel, c’est beaucoup plus difficile (voire impossible).

Locke répond à Descartes, puis Leibniz lui répond à son tour. Hume, ensuite, répond à Leibniz.
Puis vient Kant qui met tout le monde d’accord.
Il est illisible par le "commun des mortels", certes, mais croyez-vous que beaucoup de nos contemporains lisent Leibniz ?
Kant est lu et relu aujourd’hui dans les universités. Il y a des néo-kantiens un peu partout, dans les médias notamment. Kant est le père de nos Droits de l’Homme, il est à l’origine de la rupture radicale d’avec la nature, de la morale à vocation universelle et de la toute-puissance de la raison individuelle. Rawls, dernier philosophe politique à la mode, s’inspire directement de lui.
Je le déplore, mais Kant est devenu le "où-est-Charlie" de la philosophie.
----
PS : Par ailleurs, je ne serais pas aussi dur que vous l’êtes à l’encontre de Hegel.