Éric Guéguen

@ Caracole :
----------------
Pourriez-vous, je vous prie, répondre à cela : l’homme a-t-il, oui ou non, la capacité de provoquer l’extinction d’une race canine par métissage systématique ? Si oui, si la volonté humaine peut contrevenir au donné naturel (ce que je ne nie absolument pas), alors pourquoi autoriser le recours à la race dans le cas du chien (ou à la variété chez les plantes) et non dans le cas de l’homme ?
Par ailleurs, vous avez raison, je me dois de définir ce que j’entends par "variété" (puisque je suis d’accord pour délaisser le signifiant "race", sans pour autant nier l’existence du signifié qui s’y rattachait). Et je dirais ceci, au débotté :
Une variété se définit par la constatation phénoménologique de traits physiologiques communs au sein d’une fraction de la population mondiale (de l’espèce) homogène, c’est-à-dire notamment circonscrite dans l’espèce (et le temps, puisque l’âge moderne produit le métissage).
Aux marges du territoire pygmée, il est certain que des individus, ayant eu commerce (au sens général du terme) avec des êtres d’autres groupes humains, ont pu participer au métissage. Et je reconnais tout à fait un lien de parenté entre Américains d’origine (pour ne pas dire Indiens, qui sont pour moi les habitants de l’Inde...) et populations asiatiques (yeux en amande, entre autres) : la proximité de l’Alaska et du Kamtchatka ne doit pas y être étrangère...
Cela dit, à votre tour, vous ne pouvez pas nier que le catalyseur du métissage ait été la volonté de l’homme blanc d’aller voir ailleurs - et de piller cet ailleurs éventuellement. Il n’a pas eu les deux pieds dans le même sabot, pour le meilleur ET pour le pire.
Et vous ne pouvez pas tout mélanger et mettre dans le même sac traits physiques naturels et langues ou coutumes, ce n’est pas du même ordre. Personnellement, je peux adopter le mode de vie pygmée et apprendre leur langue, je ne peux pas me faire petit et noir de peau.
--------
Juste pour mise au point : non que je sois un obsédé de la race, je suis en revanche attaché à lutter contre toute forme d’idéologie. Et il me semble que la volonté de bannir le mot race témoigne d’une idéologie, fût-ce pour de bonnes raisons ("humanistes").
Les scientifiques sont d’accord pour admettre que les dragons n’existent pas. Pourtant, il ne vient à l’idée de personne d’attaquer celui ou celle qui "croit" à leur existence, ni même de demander à ce que soit supprimé le mot dans tous les dictionnaires...
Je pense que l’on espère étouffer le racisme par l’interdiction des mots pour le dire : Orwell n’est plus bien loin !

Attention, toug, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !
Je n’ai pas dit qu’il s’agissait d’une "volonté" de la part de l’homme blanc, mais simplement d’une conséquence, parmi d’autres, de sa volonté d’expansionnisme, faite à la fois d’orgueil démesuré et de curiosité presque "atavique".
Dès Alexandre les soldats de celui-ci étaient sommés de s’unir à l’autochtone entre la Macédoine et l’Indus. C’est mécanique : pour qu’il y ait rencontre entre variétés (et non espèces, comme dans l’exemple pris entre Néanderthal et Cro-Magnon), il faut provoquer la rencontre et amoindrir les distances géographiques, ce qui s’est fait par la conquête et le progrès technique. Les Chinois auraient eu les moyens de s’unir aux autres populations du monde entier avant les Européens car ils en avaient la science. Ils ne l’ont pas fait.
---------
Autre chose : l’homme a moyen également de mettre fin à l’existence d’une race canine. Il lui suffit de faire s’accoupler, par exemple, tous les caniches avec des individus d’autres races. À terme, il n’y aura plus de caniches. Donc dans ce cas-là, le mot race n’a plus lieu d’être utilisé non plus... vrai ou faux ?

@ nimbuss :
-----------------
Une dernière pique de ma part. Je prends chaque jour les transports en commun en Région parisienne. Les usagers sont à 70 ou 80% soit noirs, soit arabes (ou alors c’est mes yeux...). Vous imaginez un skinhead là-dedans ? Je pense que de lui-même il ne serait pas long à sauter en marche pour sauver sa peau. Donc ressortir cette mascotte des années 80 pour en faire une bête noire - et même s’il en reste et qu’ils méritent des coups dans la gueule, pour le principe - ce n’est pas seulement malhonnête, c’est grotesque.
Les skinheads ne font les malins que lorsqu’ils sont en bandes, en hordes, ce qui se limite aujourd’hui à leurs défilés d’anciens combattants de pacotille. Là, ils étaient deux a priori, face à des militants d’extrême gauche qui ont voulu se taper de la peau de fesse pour se donner bonne conscience. La suite, on la connaît. Le plus dramatique dans l’histoire, c’est qu’il y a tout un milieu universitaire qui est un vivier à "Jean-Moulin" modernes, ces jeunes qui, à un âge où l’on se cherche, se sentent grandis en endossant le costume du maquisard et trouvent toujours un "juif de service" (sans papiers ou autres). Nous ne sommes pas dans les années 40.

@ Caracole :
-------------------
"Pour rétablir des races..."  : donc il y en a eu ? Ça a existé ?
"Le métissage a toujours été..." : NON, il l’est devenu à partir du moment où l’homme blanc s’est senti pousser des ailes, où il a colonisé la planète entière et copulé un peu partout, y compris dans des communautés homogènes qui n’avaient jamais vu d’autres êtres humains avant la venue de l’homme occidental.
Ensuite est venu le colonialisme, véritable vecteur du métissage (eh oui, certains maux engendrent certains biens, c’est ainsi) aussi bien à l’aller (les colons chez les autres) qu’au retour (les autres aujourd’hui chez les colons d’hier).
Quant à la définition de la variété, NON, je ne la limite pas à la couleur de peau. Un Indien et un Africain sont issus de deux variétés différentes. En outre, lorsque je croise dans la rue un noir albinos, je sais qu’il est noir. Pourquoi à votre avis ?...

Non, justement, c’est parce que je veux expliquer les choses que je me refuse à me contenter du pathos de surface. Vous parlez de "neutralité" et d’affaire "emblématique" : c’est vous au contraire qui essayez de vous raccrocher au schéma binaire qu’on vous a seriné, fachos d’un côté, héros de l’autre.
Et ne parlons même pas de ce Pierre Bergé qui vient à présent établir un lien de cause à effet entre ce fait divers et la manif’ pour tous. Dire qu’il y a ici des centaines de gens qui ont des choses intéressantes à dire, qu’on n’entendra jamais dans les médias qui, par ailleurs, ouvrent grands les bras à des "Pierre Bergé", bouffis de pognon et d’idées proprettes ! C’est ignoble, c’est une insulte à l’intelligence humaine, ça me donne envie de vomir.
Vous parliez de "quelque chose qui se déroule à l’échelle européenne" ? J’ai son nom : la connerie de gauche.