Éric Guéguen

Vraisemblablement, c’est un coup porté au visage qui a tué ce jeune. La justice fera, espérons-le, son boulot. Mais point de rixe à motif politique. Motif politique dont rêvait pourtant peut-être la victime...

Je crois surtout qu’il y a des choses valables (et donc vraies) de tout temps et en tout lieu, sur lesquelles le temps n’a pas prise. Et peu importe que TOUS les êtres humains n’en disposent pas tous en même temps. Il suffit d’un être détenteur de cette vérité et l’espèce est sauve.
Exemple : des hommes capables de se déprendre de toute référence à Dieu en plein Moyen Âge, ou encore des hommes capables de penser au-delà de l’esclavage en pleine Antiquité.
En parallèle, il est des sujets qui doivent se débattre de toute éternité. Le meilleur régime en est un.

Quoi qu’il en soit, ma cible n’est pas la science rigoureusement positiviste. Ma cible, c’est l’hypocrisie de toute cette histoire, et le fait que bon nombre de celles et ceux réfractaires à l’emploi de ce mot le sont uniquement dans une perspective idéologique, dogmatique.

@ Machiavel1983 :
-------------------------
Pour vous répondre, tout relativiste que vous êtes  :
1. Je ne prends pas en compte uniquement la couleur de la peau, et il est évident que je ne saurais circonscrire l’ensemble des traits héréditaires propres à une variété humaine. Mais imaginons que l’on découvre demain un peuple isolé et ne ressemblant à aucun autre : peau violacée et imberbes par exemple. Une variété recluse en quelque sorte. Ce que vous me dites, en gros, c’est qu’à partir du moment où l’un des individus de cette variété s’accouple avec un blanc, un noir, un jaune ou autres, cette variété disparaît en tant que telle, fondue dans l’espèce. Chacun son point de vue, en effet, mais le métissage possible au sein de l’espèce ne peut pas oblitérer totalement l’existence d’éléments distinctifs originels.
2. Il n’y a pas de "race humaine" : le taxon supérieur à la variété dont vous avez besoin dans votre exemple, c’est l’espèce (humaine et interféconde), tout simplement.
3. Tout n’est pas que convention. Les pygmées n’ont décidés conventionnellement de limiter leur taille à 1 mètre 40, n’est-ce pas ?

@ Caracole :
----------------
Les skins sont de ces gens qui portent leur revendication "politique" sur leur visage.
Lorsque ce jeune homme les interpelle sans même les connaître (semble-t-il), c’est qu’il voit en eux a priori des ennemis. Dans les mêmes circonstances, un homme qui se serait mis à invectiver des barbus à capuche aurait, lui aussi, commis un délit de sale gueule.
Ça vous semble erroné comme raisonnement ? Dites-moi...