Éric Guéguen

@maQiavel
 

Si j’essayais de mettre en évidence ce qui vous fait dire que je suis "de droite", je pense que je mettrais sur le tapis les notions de hiérarchie, de transcendance et d’enracinement auxquelles je sais me montrer sensible. De manière générale, je dirais que le mot "droite" renvoie à la notion d’ordre (au sens large, pas policier).

Mais je pourrais tout aussi bien vous "étonner" par les égards que je peux avoir pour la nécessité de mouvement et d’ouverture sociale, soit plus généralement ce que je qualifierais d’une recherche de la justice. Et je crois que les gens de gauche sont plus sensibles à la justice (au sens large bien sûr, comme pour l’ordre) que les gens de droite.

Il paraît que Goethe a dit qu’il valait mieux une injustice qu’un désordre. Est-ce à dire que l’ami Goethe était "de droite" ? En tout cas je crois en effet que, si la justice est fondamentale, elle présuppose un minimum d’ordre. Voilà peut-être pourquoi, dans le fond, je suis un pragmatique de droite plus qu’un idéaliste de gauche. 

... Et voilà déjà, en tout cas, le titre de mon prochain bouquin : La justice et l’ordre.  

Mach’, n’est pas marxiste, en effet. Le seul "isme" qui lui conviendrait est "relativisme", ou plutôt "perspectivisme". C’est une neutralité parfois gonflante, mais c’est aussi à mes yeux ce qui le rend digne de confiance car il n’est pas sectaire. Il a la qualité de son défaut. 

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh... Enfin !! Merci.

@maQiavel
 

En effet. Par exemple je n’évalue pas la stature d’un chef d’État à la facilité avec laquelle il atteint ce poste. On peut être nul tout en étant entouré d’encore plus nuls que soi. Non, c’est aux résultats que se compte le bilan. On verra si l’on parle autant de Hollande que de Bismarck ou Napoléon dans cent ou deux cents ans (et pas qu’en mal bien sûr). Je dirais même dix, pas plus... :->

@maQiavel
 

Vous pouvez prendre tous les critères que vous voudrez, je vous mets au défi d’en trouver un seul pour lequel Hollande face office d’Everest. Ceci montre quoi ? Que si l’appréciation des grands sommets est assez délicate, celle des petits terrils peut faire l’unanimité. Et donc que tout ne se vaut pas.