Éric Guéguen

@micnet
 

J’avais oublié ça. Vous parlez d’"aberration", je rajouterais "hypocrisie". Moi ce qui me gonfle dans toutes ces histoires (avortement ou peine de mort), c’est l’hypocrisie de certains.

Quelqu’un qui s’oppose aux deux par conviction religieuse est cohérent. Quelqu’un qui est favorable aux deux d’un point de vue communautaire l’est aussi (épargner par exemple à la communauté d’avoir à entretenir soit un individu ayant ôté la vie à plusieurs de ses membres, soit un individu ne pouvant bénéficier d’une éducation de la part de parents eux-mêmes enfants sans éducation).

Mais quelqu’un qui dans un cas tue un être innocent pour le confort d’une mère inconsciente et dans l’autre épargne un criminel en meuglant "qui êtes-vous pour donner la mort ?"... 

@maQiavel

Et Gaspard va nous dire que, comme à son habitude, il matait des films cochons. Les deux font la paire !

@Éric Guéguen

...AuTotHéisme...

Et voilà, on fait le malin avec de jolis mots, et hop ! On se plante...

@Bainville

Je crois que la déclaration de 1789 part d’une bonne intention, celle de reconnaître l’importance de l’individu. Comme le dit Joe Chip, l’individu façon 1789 est encore ancré à la communauté, mais n’ayant pas suffisamment insisté sur les devoirs, et notamment sur le fait que c’est le devoir qui induit le droit et non l’inverse, le collectif était voué à un moment ou l’autre à passer par profits et pertes. L’entretien du sentiment d’appartenance (nationale) était un bon garde-fou. L’éliminer comme l’assignation de trop, c’était vider les droits de leur substance, et ne plus faire de la DDH que ce qu’elle était vouée à être, à savoir un authotéisme, le culte de l’homme par lui-même.

Je constate que Mach’ et Gaspard ont passé la nuit à discuter ; Messieurs, il faut dormir un petit peu, vous allez finir par vous faire du mal.