ffi

L’impérialisme (versant agressif) résultant d’un penchant intellectuel, il n’est que possible. Pour qu’il débouche sur une mondialisation, il faut encore que le dirigeant d’une puissance qui puisse la réaliser ait ce penchant.
 
C’est donc un phénomène parfaitement contingent : il n’y a ni nécessité, ni obligation là-dedans.
 
[disposition d’Esprit d’une classe dirigeante]
Je ne crois pas à ce genre de mécanisme.
 
Comme il y a des gens qui même dans des conditions pacifiques sont agressifs, il y a des gens qui dans des conditions conflictuelles savent rester très calmes. C’est une question de sang-froid, de self-contrôle, de zénitude,...
 
Pense aux martyrs chrétiens, qui malgré la menace d’une mort imminente, gardent leur dignité. Compare avec les "martyrs" du terrorisme qui sans menace aucune vont s’en prendre à la population civile.
 
[Lois divines issues des dirigeants]
Désolé, mais, que je sache, Clovis n’a pas écrit la Bible.

7°) L’empire anglo-saxon émerge alors au 17ème siècle en 1640 lorsque la monarchie des Stuart fait faillite une première fois parce qu’elle, l’aristocratie foncière , ne peut rivaliser avec une caste de marchands dont la richesse ne cesse de croître.
 
Il manque un élément : les Empire maritimes d’Italie du Nord, Florence, Gènes et Venise, ont fini par voir leurs débouchés se réduire fortement avec l’apparition soudaine de l’Empire Ottoman et la fin des royaumes chrétiens en Oriant.
 
Ce sont les marins de ces empires maritimes qui se sont projetés sur l’Atlantique (il fallait bien que les bateaux servent !).
 
Christophe Colomb a commencé son apprentissage en tant que marchand au service des familles génoises Centurion, Di Negro et de Spinola [source wikipedia]. Il s’est mis au service de l’Espagne.
 
Giovanni da Verrazzano et Amerigo Vespucci étaient Florentins. Ils se mirent au service du Roi de France pour le premier, et au service des Rois d’Espagne et du Portugal pour le second.
 
Jean Cabot était vénitien. Il se mit au service du Roi d’Angleterre Henri VII (c’est son fils Henri VIII qui rompit avec la papauté).
 
J’ai entendu dire que les réseaux Vénitiens se sont plutôt transportés en Europe du Nord, c’est-à-dire en Angleterre et aux Pays-bas. Venise avait déjà inventé pas mal de chose en terme de Banque.

6°) L’Europe du sud entre en crise face à la montée de l’empire ottoman. En réaction, les espagnols conquièrent l’Amérique pour y trouver de nouveaux marchés et cet empire meurt de sa victoire. Les flux de métaux précieux (80% des flux mondiaux) sont favorisés au détriment de l’économie productive, ce qui l’entraine dans une chute inexorable.
 
A ce sujet, on peut faire un intéressant parallèle avec la situation actuelle. À l’époque, la monnaie est fondée sur l’Or et l’Argent. Les empires en question ont donc cherché à acquérir des unités monétaires pour avoir une grande puissance financière.
 
Or, actuellement, il y a exactement le même mécanisme avec l’Euro. L’Euro est fait le plus fort possible pour avoir une grande puissance financière, ce qui permet de développer massivement les importations. Hélas, celles-ci se font au détriment des productions locales. L’économie productive s’effondre.

Pour revenir à la phrase de Qamarad « "le mondialisme découle de la mondialisation matérielle et technique », il n’a donc pas tort car la mondialisation est une contrainte qui pousse et oblige à la mondialisation.

La mondialisation pousse à la mondialisation ?

Bizarre comme phrase...

Je dirais que le progrès technique rend la mondialisation possible, mais ne l’oblige pas, de la même manière que le fait pour moi de détenir un couteau me rend le meurtre possible, mais ne m’oblige nullement à le commettre...

C’est pareil pour l’impérialisme.

L’union fait la Force. Si diriger un état puissant permet de fonder un empire agressif, néanmoins, cela n’y oblige pas. Tout dépend de la mentalité de son chef et de son élite. Or comment forme-t-on la mentalité des gens ?

Par une spiritualité, laquelle produit une certaine disposition d’esprit.

Bref, ce n’est pas parce que tu as le pouvoir de faire quelque chose que tu dois le faire. Tu peux faire le lien avec quelques questionnements d’éthique contemporains en lien avec la science...

Je te rappelle la phrase de Boileau (sermon sur l’ambition) :

"la liberté, c’est pouvoir ce qu’on veut et vouloir ce qu’on doit".

Quand les lois sont pour le puissant le reflet de sa volonté, il est tenté de tout se permettre. Si tel est le cas, c’est qu’il doit ce qu’il veut, au lieu de vouloir ce qu’il doit : il devient esclave de ses caprices et de ses passions. Sa volonté est déréglée. L’ambition le dévore, il en devient maladroit.

C’est la raison pour laquelle le chef d’État ne doit pas avoir à sa disposition la capacité de faire les lois, il doit suivre une loi qui lui est imposée. C’est la vertu d’avoir une loi divine à laquelle le roi ne doit rien changer. Le roi ou ses représentant ne doivent avoir que la capacité de justice, c’est-à-dire la capacité de rendre des arbitrages politiques pour résoudre les conflits sociaux, les lois étant fixées par Dieu pour l’éternité.

C’est sûr que quand la religion est la même, c’est déjà énorme.
Reste les habitudes alimentaires et d’autres petites choses qui n’ont l’air de rien de prime abord, mais qui comptent beaucoup dans la vie de couple (loisirs, conceptions de l’éducation,...etc).
 
Par exemple, j’ai un ami de Père Kabyle et de Mère Catholique. Il m’a expliqué que son père est resté très discret pendant son enfance. Du coup, il a bien habitudes bien françaises.