ffi

Je ne dirais pas "mis sur un piédestal", pour montrer ce qu’il faut honorer,
mais plutôt "cloué au pilori", pour montrer ce qu’il faut abhorrer.

Vu que la prémisse est fausse, la déduction l’est tout autant.
 
JMLP a réservé ses commentaires pour la prochaine fois.
Des petits malins en ont détourné l’expression pour faire polémique.
Mais celle-ci est basée sur du vent, sur rien de réel.
Puisque elle est irréelle, elle est donc idéologique.
 
S’emporter ainsi à la polémique par idéologie et non par soucis de la vérité des faits, j’appelle cela du fanatisme. Les fanatiques s’excitent peu importe la réalité.
 
Messieurs les FANATIQUES, vous être encore casse-cous.

Géronimo :
lorsque je compare les partis à "des corporations qui concourent aux marchés des postes à responsabilité ouverts aux suffrages",
 
Je ne fais que me référer à la constitution :
Art 4 : les partis concourent au suffrage.
 
C’est ainsi que fonctionne une démocratie libérale, par une politique sur en mode marché.
 
Souvent, j’aime à écrire :
Mettre un billet dans la caisse pour acheter le produit de sa marque préférée, c’est comme mettre un bulletin dans l’urne pour élire le candidat de son parti préféré.
 
L’analogie est parfaite. Entre le PS Pepsi-Quick et l’UMP Coca-Mac-Do, la seule vraie différence est dans la comm’, mais en matière de goût, c’est pareil.
 
J’ai eu une carte au PS dans le temps. Je fus militant. Mais c’est quoi être militant pour un parti/corporation politique ? C’est du travail dissimulé. Nombreux sont ceux qui se retirent leurs salaires grâce à l’action bénévole des militants, qui se plient à travailler le peuple avec la propagande du parti. Les partis abusent du travail dissimulé. C’est un peu comme si une entreprise n’employait quasiment que des bénévoles et ne payait des salaires pour une poignée de cadres...
 
Donc oui, je l’affirme : les partis, ce sont comme des entreprises, et leur marché, ce sont des fonctions électives offertes par l’état. C’est ainsi qu’ils prospèrent. Ils essayent de gagner en parts de marché les uns sur les autres. Ils se placent sur des segments du marché, visant une clientèle pour refourguer leur came.
 
Mais personnellement, je ne trouve pas ce système bon. Je le trouve mauvais et dégradant de la politique, la versant à la comm’, à la pub, au marketing, à l’insincérité, à la mauvaise foi, à la manipulation... donc à l’incompétence. C’est le système en place qui oblige à ce fonctionnement, ce n’est pas moi qui ait fait les lois. Je trouve cela mauvais, mais cela ne m’empêche pas de comprendre que tout parti qui veut agir politiquement finit par s’y plier.

Les épouvantails, c’est pour effrayer les moineaux.
 
Vous êtes pas des moineaux, non ? Si ?
 
C’est plus le peuple qui est épouvanté que le FN qui est un épouvantail à mon avis.
 
C’est pas parce que la propagande répète en boucle que ce parti est épouvantable qu’il faut s’épouvanter à son sujet. C’est plutôt la situation sociale, économique et politique qui est épouvantable.
 
D’ailleurs, que beaucoup de familles soient brisées et que les gens soient perdus dans un monde étrange, dénué de sens, ce à quoi contribue l’errance migratoire, ça participe de l’effroi général. Mais pas la peine de rejeter ce sentiment sur le FN, il n’est pour rien dans la situation actuelle. Il faut rester impavide face à ces "pavefactions".
 
Au contraire, le FN a prévenu de biens des inconvénient du monde actuel, les défauts de l’abolition des frontières, les défauts de la construction de l’UE, il propose de recouvrer les frontières et la souveraineté monétaire. C’est donc un programme juste il me semble.
 
Pourquoi aurais-je peur de penser ce que je trouve juste ?
Puisque c’est juste, j’en ai le droit.
À moins que le droit ne soit devenu injuste ?
 
Il n’y a guère que ceux qui ne savent pas trop ce qui est juste qui éprouvent ce besoin de copier les Archétypes de la pensée médiatique. Bah, cela leur passera, ils finiront bien par s’en détacher.

C’est sûr que dénoncer le système pour un énarque, c’est insolite, vu qu’il a bien été formaté au départ par sa formation.
 
Maintenant, ce genre d’assertion d’Asselineau est spéculative, cela reste hypothétique. Il m’étonne qu’il la soutienne avec tant d’assurance : c’est un manque de rigueur intellectuelle que d’affirmer péremptoirement une hypothèse comme un vérité sans preuve définitive. C’est une forme d’imprudence.
 
C’est dommage, cela ne rassure pas quant à la qualité de ses analyses par ailleurs. Parmi tout ce qu’il a affirmé, qui a son intérêt, y-a-t-il des hypothèses non prouvées qui s’y sont glissées ?
 
Asselineau n’est pas un politicien très habile. Un peu vert à mon avis. De Gaulle n’a-t-il pas discuté avec les communiste et l’extrême-gauche ? De Gaulle adhérait-il au communisme ? Non. Une alliance ponctuelle est toujours envisageable avec des gens, même si l’on n’en partage pas toutes les idées.
 
Asselineau a son bon gros salaire de Haut-Fonctionnaire à vie, inspecteur général des finances (6000 euros par mois ?), c’est pas rien... Il ne sait pas ce que c’est que de devoir ramer pour trouver les moyens d’exister politiquement. Il a ses 6000 euros, ça lui suffit. Escompterait-il faire travailler bénévolement une cohorte de groupies pour lui-même ainsi pendant longtemps ? Ce n’est pas comme cela que ça marche dans le système en place. Un parti, dans nos démocraties libérales, c’est une corporation qui concourt aux marchés des postes à responsabilité ouverts aux suffrage. Un parti n’existe durablement que si il est en capacité de fournir des revenus à un encadrement.