ffi

Pour le reste :
 
Les gens francs disent ce qu’ils pensent, peu importe si cela plaît au pas. Les calculateurs et les hypocrites, il y en a déjà bien assez en politique pour envisager d’exclure ceux qui disent sans calcul ce qu’ils pensent. Tout le monde n’est pas calculateur, il faut de tout pour faire un monde. Je pense même que la politique gagnerait à valoriser les personnalités franches.
 
Dire que le Coran est Mein Kampf, c’est une analogie imprécise. Il n’empêche que le Coran définit nommément des ennemis, et, parmi eux, les juifs, les athées et les chrétiens, pour leur promettre des châtiments douloureux. Donc il est vrai que l’on peut s’interroger sur les conséquences que peuvent avoir ces définitions du Coran en matière de coexistence à long terme. Comment faire société en réunissant des populations dont certaines considérerait les autres comme leurs ennemies ? La question peut se poser. Elle a déjà été posée il y a plus d’un siècle par Charles de Foucault.

J’avais écrit :
lorsque JMLP est appelé à la télévision, le 13 février 1984, le FN est déjà médiatisé.
 
Or, tu le confirmes par tes liens.
C’est donc que mon argument tient.
 
Revisionne le début de la vidéo que tu as postée.
Asselineau dit "le FN a été inventé en 1983 par Messieurs Bianco et Mitterrand qui ont donné instruction aux médias de faire mousser le FN".
 
Or, les archives de l’INA, triées par date, montre une médiatisation pendant les années 1970. De plus, quand on regarde le premier passage à l’heure de vérité, voir la présentation que j’en ai rapportée plus haut, avec un portrait qui se finit comme "Mr le Pen, vous faites peur", c’est difficile d’y voir une façon de le faire mousser... 

 
Moi je n’aimerais pas qu’on me fasse "mousser" ainsi...
Cela me donnerait plutôt l’impression d’être cloué au pilori.
 

De plus, le journaliste évoque des manifestations pour sa venue, signe que des choses un peu agressives se sont passées dans les coulisses, ce qui n’est pas les meilleures conditions pour être détendu pendant l’entretien.

À mon avis les choses se sont passées ainsi : Début d’Alliance RPR-FN, qui surmédiatise soudain le mouvement. Mitterrand insiste auprès d’Antenne 2 pour qu’il soit reçu. Il fait mobiliser des journalistes par les syndicats via le Parti Communiste. Manifestations et agressivité à la venue de JMLP, qui est ainsi mis au préalable sur la défensive, ce qui prédétermine ses réactions face au portrait vitriolé fait de lui, puis aux insinuations des journalistes.

Le personnage diabolique est créé. Mais tout cela est du montage.

C’est Eric Nolleau qui disait être deux personnages : lui-même, et le personnage médiatique. Le personnage médiatique est toujours distinct du personnage réel, il est une construction, un montage.

Il y a petit oubli dans le reportage qui oblige à mettre tout le raisonnement à la poubelle...
 
Le Front National est venu sur le devant de la scène suite à une Alliance entre un membre du RPR (Jean Hieaux) avec un membre du FN (Jean-Pierre Stirbois) ce qui a permis de faire passer la ville de Dreux de Gauche à Droite le 11 septembre 1983. 

Dès 1983, la question de l’Alliance entre RPR et FN est posée, et même réalisée avec succès électoral à la clé !

Fin 1983, Julien Dray, originaire de Dreux, avait déjà rencontré Jean-Louis Bianco, conseiller de Mitterrand, pour créer SOS racisme.
 
Par conséquent, lorsque JMLP est appelé à la télévision, le 13 février 1984, le FN est déjà médiatisé, et cette médiatisation vient non pas d’un score aux élections nationales mais d’un score à l’élection locale de Dreux, et surtout de son alliance avec le RPR.
 
Ainsi, quand JMLP est invité par "l’heure de vérité" sur pression de Mitterrand, le but de la manoeuvre est de le clouer au pilori en direct devant des millions de téléspectateurs afin d’éviter toute possibilité d’alliance entre le FN et le RPR.
 
Il suffit de voir la première.
http://www.ina.fr/video/CAB8401152301
 
Le journaliste (François Henri de Virieux) commence son portait ainsi :
"Depuis la fin de la guerre d’Algérie, Mr Le Pen, vous êtes devenu un marginal du jeu politique. Certes, vous êtes président d’une formation autorisée par le ministère de l’intérieur [pourquoi ne le serait-elle pas ? le téléspectateur s’interroge...], le Front national, mais c’est une formation qui n’a jamais réussie à faire rentrer le moindre représentant au parlement. Les choses ont changé pour vous depuis 1983 [...] Les lettres en porte témoignages, Monsieur Le Pen, vous faites peur."
 
Le décor est planté. Il suffit de voir la tête de JMLP se décomposer lors de ce portrait tendancieux de François Henri de Virieux pour voir qu’il ne goûte pas vraiment à la plaisanterie et se met sur la défensive.
 
Bref, la considération des faits montre bien que l’hypothèse d’Asselineau est un fantasme. S’il y a manipulation, l’hypothèse que JMLP en fut un des moteurs se décompose en considérant la décomposition du visage de JMLP quand il entend son portait... JMLP ne fut que l’instrument qu’une manipulation qui visa à éviter toute alliance électorale entre le FN et le RPR.

Géronimo : N’oubliez pas qu’Athéna est une déesse de la guerre, de l’économie et en même temps de la sagesse. Athéna est la protectrice d’Athène, mère de la démocratie. Cela indique combien la démocratie Athénienne partageait la même conception de la politique que de l’économie : à savoir que la sagesse serait le fruit d’une sorte d’opposition (manichéenne) entre divers acteurs, une concurrence entre eux, un combat entre factions.
 
Polemos en grec signifie "guerre".
Un polémique est donc un acte de guerre.
 
Le système, tant au plan politique qu’économique, est fondé sur la guerre de tous contre tous, la guerre civile érigée en système. C’est l’auto-destruction assurée, car cette guerre ne peut engendrer que de la haine. Mais seul l’amour est fécond.
 
Notre temps n’est pas celui de la philosophie - la sagesse de l’amour, mais celui de la polémosophie - la sagesse de la lutte.
 
Votre espoir quant à la politique sera donc nécessairement déçu, du moins tant que l’idéologie actuelle perdure, tant que le postulat polémosophique actuel n’est pas remplacé par un postulat philosophique, seul postulat qui permet la paix civile.

Il n’y a pas le choix : l’homme est fait d’émotion et de raison, ou plus exactement de raisons plus ou moins paisibles et précises, l’émotion étant une raison si pressante qu’elle en est confuse. Toute société se construit sur l’émotionnel et le rationnel.
 
La raison nous indique que l’émotionnel doit être pris en compte, et que sa régulation politique est essentielle. Mais au lieu de cette régulation émotionnelle, qui viserait à aiguiser les esprits en les rassérénant d’un côté et en les instruisant de vérités de l’autre, ceci afin qu’une rationalité sereine et précise existe, le monde médiatico-politique sème la confusion.
 
Ce monde médiatico-politique est en fait peuplé des fanatiques qui s’excitent pour des idéations, en dehors de toute réalité. Il s’aveugle lui-même par des lumières qu’il se crée. Il ne voit l’aspect ombrageux de ce genre de schéma mental, car le discernement du fanatique est aboli.
 
La théorie Asselinenne sur le FN est une de ces idéations, fondées sur des approximations et des confusions, d’où le fanatisme inévitable de ses partisans à cet endroit.