ffi

Le grand capital est-il de droite ?
 
La cause semble entendue pour Christine Tasin,
comme pour tout militant de base à gauche.
 
Mais, après réflexion, cette question mérite vraiment d’être posée et on pourrait aussi répondre que la grand Capital est de gauche.
 
En effet, pour assoir sa domination, le Grand capital a besoin de tout révolutionner. Lui-même sait très bien qu’il peut faire miroiter des avantages sociaux considérables grâce au Capital qu’il a concentré, qui surpassent largement ce que de petites entreprises familiales peuvent offrir.
 
Donc, à mon avis, si le petit capital est de droite, le grand Capital est de Gauche.
Le grand Capital promeut les "robins des bois" (socialistes, trotskyste) pour détruire le petit capital et s’en emparer et accumuler toujours plus de capital. On voit bien que la plupart de ceux aujourd’hui qui sont aux manettes des grande institutions internationales qui servent le Grand Capital sont issus des rangs de la gauche.
 
On a donc le schéma suivant :
Petit Capital : entreprise familiale, dirigée par un patron connu, enracinée dans un lieu, de droite.
Grand Capital : entreprise sociale, dirigée par une société d’actionnaires anonymes, déracinée de tout lieu, de gauche.

C’est bien plus simple que cela :
Inferus en latin, c’est l’enfer.
Inferior en est le comparatif et signifie "plus bas".
 
La diabolisation est donc une manière de rabaisser le diabolisé et de se justifier de le considérer comme une classe inférieure à mépriser.
 
La gauche propose un océan de mépris à une classe de gens qu’elle considère inférieurs... au nom de l’égalité. Ce n’est rien d’autre que de la magie, et cela laisse la raison de coté. C’est une manière d’aveugler les naïfs. Suffit de voir les comportements des Anti-fas, qui se complaisent à agresser des gens dont ils ignorent tout des pensées, juste parce qu’il ont décidé en leur fort intérieur que ces gens leur étaient inférieurs.
 
La gauche ne s’encombre d’ailleurs pas de détails : Puisqu’elle ne définit jamais rigoureusement ce qu’est le fascisme (qui s’appuie sur Hegel dans sa doctrine), ni le national-socialisme (qui s’appuie sur la théosophie), elle peut donc raconter n’importe quoi. Mais en vérité, le fascisme et le nazisme sont des idéologies de socialistes.

Mr Erwanet,
Il faudrait déjà nous expliquer comment font les travailleurs bulgares pour survivre avec 170 euros par mois (le salaire minimum local). Le moindre loyer en France dépasse largement ce salaire.
 
L’explication est simple, la monnaie Bulgare est très sous-évaluée.
Le prix des maisons est au minimum 3 fois moins cher qu’en France.

http://www.explorimmoneuf.com/programme/detail-29138480
http://www.premier-bulgarie.com/search.php?sort=1&propertytype=3
 
J’imagine sans peine qu’il en est de même pour la nourriture.
La considération des taux de change à parité de pouvoir d’Achat permet de confirmer ce fait : les taux de changes sont frauduleux.
 
Comment pouvez prétendre à une concurrence non faussée quand les taux de changes sont frauduleux à ce point ? L’UE pille la France.
 
De toute façon, le but de la politique n’est pas d’installer la concurrence, mais de faire en sorte que chacun se mette au travail pour s’assurer des revenus.
 
Erwanet, vous êtes bien plus proche de Mélenchon que du FN : pour vous aussi, c’est l’UTOPIE qui prime sur la réalité.

Il est très généreux, mais en mépris d’autrui...

Ton messianisme politique n’est qu’une manipulation pour naïfs.
Tu ne peux pas être sauvé ici-bas, donc il faut compléter cette sauvegarde par une sauvegarde dans l’au-delà.
 
D’autre part, les droits sociaux n’ont pas attendu le socialisme pour exister.
 
En France, avant la Révolution, tous les travailleurs des corporations avaient des droits sociaux. Ce sont les révolutionnaires qui ont saisit ces caisses de protection sociale et en ont privé les travailleurs, générant la misère pendant tout le XIXème siècle.
 
C’est la raison pour laquelle en 1797 les royalistes étaient majoritaires aux élections (élections annulées suite au coup d’état de Napoléon).
C’est aussi la raison pour laquelle en 1810, les royaliste étaient encore majoritaires aux élections (entravés par Thiers et Mac Mahon)