ffi

Pour illustrer le délire du socialisme, un extrait de wikipédia sur Charles Fourier.
 

Il présente sa théorie comme résultant d’une découverte scientifique dans le domaine passionnel, parachevant la théorie de la gravitation d’Isaac Newton dans le domaine matériel. Dans le cadre de cette théorie dite de l’Attraction passionnée, l’univers serait en relation avec les passions humaines, qu’il reflèterait. Ainsi déclare-t-il possible de s’informer sur les situations passionnelles humaines en observant notamment les animaux et les plantes terrestres, et en appliquant à ces observations un raisonnement analogique dont il donne quelques clés.

Fourier classe hommes et femmes en 810 catégories. Ces catégories correspondent à autant de passions, sous-passions, sous-sous-passions, etc., différentes. Sur cette base de 1 620 caractères qu’il appelle une phalange, il jette l’organisation des phalanstères composés, comme il se doit, d’autant de personnes.

La terre de la Société harmonique sera divisée en trois millions de phalanstères, chacun regroupant 1 500 personnes

C’est du Newtonisme transposé à la politique.

Mais les lois de Newton sont des lois d’inerties.

Or l’être vivant n’est pas inerte, il vit ;

Des lois "à la Newton" dans ce domaine sont inadaptées.

Ainsi, le socialisme part du principe de négliger la vie elle-même. Il propose un rationalisme froid pour une société de cadavres. Et on remarque également que son inspiration est Anglaise.

C’est bien joli d’avoir de belles intentions, mais cela ne suffit pas. Encore faut-il une pensée un minimum réaliste...

Si les phalanstères avaient fonctionné, il n’y en aurait partout. Mais la vérité est que cela n’intéresse personne et que donc ces expérimentations ont tourné court. Manque de surprise. Manque de piquant. Tout est y déjà prévu, tout y est déjà prédéterminé. Mais les gens ne voient pas la vie comme se mettre dans une case. Intuitivement, ils savent que ce genre de chose, ce sera pour le cercueil.

Frida, ce qu’il dit est pourtant évident :
D’instinct, les gens se fient à ceux qu’ils considèrent les meilleurs et en imitent les manières d’être.
 
C’est très vrai pour la jeunesse, peut-être moins avec l’âge.
Il suffit de regarder le nombre de jeunes qui arborent des tee-shirt à l’effigie de leurs idoles.
 
La stratégie, pour influencer subliminalement les populations, est donc de leur imposer des sujets d’adoration à imiter, et pour cela, il faut détruire en leur pensée toute leur structuration antérieure qui fait leur stabilité, et donc en particulier renverser leurs normes. C’est bien de la manipulation, puisque cette stratégie s’appuie sur des réflexes instinctifs et non sur une communication verbale et rationnelle. C’est de la magie sociale, comme il dit.
 
Quant à l’histoire de virus. Jean-Pierre Vernan, grand helléniste, utilise cette conception virale de certaines idées. C’est logique : qu’est-ce qui rend malade l’esprit si ce n’est un virus spirituel ?
 
Extrait ( L’univers, les Dieux, les Hommes JP Vernant - Dionysos à Thèbes)
 
"Perché là-haut, Penthée attend et voit arriver sa mère Agavé et toutes les filles de Thèbes que Dionysos a rendues folles, qui se trouvent par conséquent dans un état de délire très ambigu. Il les a rendues folles, oui, mais elles ne pas véritablement des adeptes du Dieu. Elles ne sont pas des converties au dionysisme. Au contraire, Agavé et ces femmes déclarent que cela n’existe pas. Malgré elles, cette folie, qui n’est pas le fuit d’une conviction ou d’une conversion religion, présente le symptôme d’une maladie. Pour ne pas l’avoir accepté, pour ne pas y avoir cru, le dionysisme se manifeste sous la forme d’une maladie contagieuse. Dans leur folie, tantôt elles sont comme des adeptes du Dieu, dans la béatitude du retour à un age d’ôr, de fraternité où tous les êtres vivants, les dieux, les hommes et les bêtes sont mêlés. Tantôt, au contraire, une rage sanguinaire s’empare d’elles ; tout comme elles ont taillé en pièce l’armée, elles peuvent aussi égorger leurs propres enfant ou faire n’importe quoi. C’est dans cet état hallucinatoire de dérangement mental, "d’épidémie dionysiaque", que se trouvent les femmes de Thèbes.
[...]Après ces évènements, [...] Dionysos poursuit ses voyages à la surface de la terre, son statut au ciel assuré. Il va avoir à Thèbes-même un culte, il a conquis la ville, non pas pour en chasser les autres Dieux, non pas pour imposer sa religion contre les autres, mais pour qu’au centre de Thèbes soient représentés, par son temple, ses fêtes, son culte, le marginal, le vagabond, l’étranger, l’anomique."
 
Dionysos est d’ailleurs le Dieu du vin, il soule les esprits. Il est accompagné des Ménades, qui se mettent en transe grâce aux champignons hallucinogènes, et par les Satyres. Dionysos est le Dieu de la subversion des normes. Un de ses attributs est le Bonnet phrygien. Son culte était un culte initiatique, un culte à Mystère.

Moi je dirais plutôt
Lénine = Robespierre
Staline = Napoléon.

Pas nécessairement.
Pour démontrer une hypothèse, il faut d’abord la supposer et y croire.
 
Prenez la démonstration par l’absurde : Elle consiste à admettre de croire ce qui est faux pour en démontrer la contradiction.
 
On ne peut pas douter de ses propres idées.
Un doute n’est-il pas lui-même une idée ?
 
Soit une idée. Je doute de cette idée. Je doute du doute sur cette idée. Je doute du doute du doute sur cette idée. Je doute du doute du doute sur cette idée....etc
 
C’est récursif, donc infini. Personne ne pense à l’infini.
Donc le doute complet est impossible.
 
Il n’y a nul vertu à douter de tout, il y a prostration.
Il faut douter à bon escient et ne pas douter à bon escient.
Là est la vertu, ni dans le doute systématique, ni dans le non doute systématique,
mais dans le bon escient.

Et l’attitude pseudo rebelle , on le cultive soigneusement , quitte à ce que ça nous pourrisse un peu par la suite. L’avenir n’est pas une préoccupation à cet âge.
 
Et on le cultive parce que ça plaît aux filles , ce côté rebelle . ça montre qu’on a du caractère , qu’on est blasé et qu’on se laisse pas faire...
 
Précisément, c’est le symptôme d’un défaut d’éducation, puisque cela montre un gamin qui agit sous l’empire de ses passions et non de sa raison... Je ne vois pas l’intérêt d’une société de refuser d’éduquer ses garçons, si c’est pour en faire des petits barbares où des futurs toxicomanes...