ffi

Oui, le vécu actuel a en un effet direct sur l’humeur actuelle (l’État d’Âme)
 
Cependant, ce vécu actuel n’a pas d’influence directe sur la manière dont l’homme va gérer cet État d’Âme. Certain vont se réfugier dans le travail, d’autres dans la violence, d’autres encore dans l’autodestruction, d’autres dans la prière, et que ne sais-je encore...
 
-> "Le recours à la violence n’est pas liée aux conditions d’existences (en général), mais est liée aux nécessités internes en l’Âme d’une existence particulière, elle-même enracinée dans son contexte existentiel particulier."
 
J’ai bien du mal à ne pas lire là autre chose qu’une contradiction, désolé.
 
Qu’est-ce que j’appelais "nécessité interne" ?
Vous pouvez rapporter cette expression à un genre de loi interne, propre à l’Âme particulière, une loi de mouvement dans l’Âme, qui permet de passer d’États d’Âme en États d’Âme successifs.
 
Ce changement d’État d’Âme se produit soit en Pensées (en Soi, intériorisation), soit par un Acte (hors de Soi, extériorisation). Cette Loi de Mouvement dans l’Âme concerne donc aussi bien le dedans que le dehors, se traduisant tantôt en succession de Pensées ou bien en succession d’Actes.
 
L’Acte de Violence est donc lié à une Loi interne propre à une Âme particulière, mise dans un État particulier par un ensemble de perceptions antérieures et qui cherche par ce moyen à joindre l’État d’Âme auquel il aspire.
 
Prenons un violeur :
Il a envie de jouir (il est en manque). Il perçoit une belle femme isolée. Il la viole.
Il perçoit qu’il l’a violé. Il n’a pas envie d’aller en tôle. Il la tue.
 
Prenons le voleur :
Il a envie d’Argent. Il perçoit un objet qui coûte cher dans les mains de quelqu’un.
Il le vole. L’homme se défend. Il l’assomme.
 
Prenons un Mec :
Il aime sa copine.
Un mec la drague.
Il a peur de la perdre.
Il casse la figure du dragueur.
 
Bref : Perception d’un Bien : état d’Âme actuel
Manque de ce Bien (il ne l’a pas) / Jouissance de ce Bien (il l’a)
Perspective :
Jouissance de ce Bien (il l’aura) / Manque de ce Bien (il ne l’aura plus)
Par l’Acte, l’Âme cherche à jouir d’un Bien.
C’est la loi générale de mouvement des Âmes.
 
Cependant, une Âme mesurée saura qu’elle ne peut pas jouir de tous les Biens, elle s’interdira certains Actes, en prendra son parti, voir même se réjouira pour autrui du Bien qu’il a. Manifestement cette loi basique du mouvement de l’Âme (recherche de la jouissance du Bien par l’Acte) peut être réformée par instruction morale.
 
On en déduit que cette loi de nécessité interne de l’Âme est propre à chacun. Elle dépend à la fois de ce qu’il croit Bien, mais aussi de son détachement par rapport à cette quête de jouissance du Bien.

1) Vous savez, l’on dit parfois que ce sont les minorités qui font l’histoire, donc l’étendue du groupe n’est pas nécessairement un gage d’efficacité.
L’on dit aussi que "tout empire périra".
La cohésion du groupe aussi est très importante.
Combien de groupes finissent par s’entredéchirer ?

Prenez l’exemple d’une petite poussière de Diamant et d’un énorme Bloc de Granit.
La petite poussière rayera aisément l’énorme Bloc.
Déjà, cela permet d’approcher l’idée qu’il y a un "ciment" dans les groupes.
 
2) Attention aux raccourcis conceptuels.
Cela peut mener à des confusions et des illusions.
 
3) La science, dans son modèle, est composée de faits et de suppositions.
Les faits sont observables directement, ils ont une forme distinctive.
Les suppositions sont observables indirectement, par la forme de leurs effets.
Grosso modo, on suppose des substances et on mesure des formes.

Matière noire = supposition d’une substance du fait des anomalies observées dans la rotation des galaxies.
Gravité = supposition d’une Force entre substances proportionnelle à leur masse et à l’inverse du carré de leur distance pour expliquer les faits tant de pesanteur que de rotation des astres les uns autours des autres.
 
Bon, c’est vrai que l’on est jamais tout-à-fait sûr que la supposition est exacte.
 
Ces suppositions, en science, on les appelle aussi hypothèses ou postulats.
 
Ces connaissances scientifiques sont incorporées à un modèle logique que l’on appelle paradigme.

Un paradigme scientifique est lui-aussi basé sur un certain nombre de postulats que l’on nomment aussi principes (latin primo-captare : "pris en premier")
Ces postulats sont des suppositions issues d’une métaphysique.
La science naturelle actuelle est fondée sur un paradigme inventé au moyen-âge, qui lie métaphysique d’Aristote (notion de substance, de forme, de mouvement) et créationnisme chrétien (notion de lois et de temps linéaire) : En gros : l’univers est peuplé de substances créées par Dieu qui obéissent à des lois divines.
 
Quelle est la place de la Foi dans ce cadre ?
La Foi (du latin fides, fidei) a à voir avec plusieurs choses.

D’abord, c’est un terme chrétien, il s’agit la fidélité du chrétien à la doctrine catholique, et qui est donc la garantie de la cohésion de l’Église.

D’un point de vue plus général, c’est la fidélité à, ou la confiance en certains principes supposés vrais à priori mais non démontrés comme tels.
 
Pour reprendre l’image de la poussière de Diamant et du Bloc de granit : la foi des particule du diamants est plus grande que celle des particules du granit.
 
Pour réélargir à notre sujet : La Foi dans le groupe garantit sa cohésion.
 
4) Ok. Je vois bien que tu n’as pas réfléchit au plan du paradigme situé en arrière-plan. En gros, c’est de dire que l’incorporation dans un groupe engendrerait un Être spirituel transcendant qui prend le pas sur les membres du groupe, dont ils deviendrait comme des marionnettes. D’où ces expression comme "intelligence collective", "opinion générale", "conscience collective", "inconscient collectif", "volonté générale", "responsabilité sociale", "personne morale", "psychologie des foules",...etc.
 
Ces expressions ont fait florès depuis deux siècles. C’est la notion d’égrégore. Or cette notion n’appartient pas au paradigme de la science classique, mais à ceux de l’alchimie, du spiritisme, de l’hermétisme, voire de la cabale. Au final, cela revient à prêter à des groupes des attributs personnels (ce sur quoi je m’offusquais).
 
Maintenant, pour en revenir à internet, il n’y a nul obligation de se placer dans ces paradigmes pour réfléchir aux nouvelles perspectives qu’il offre.
 
L’internet offre de pouvoir faire société (sous l’oeil vigilant de la NSA..) à une échelle inédite, sur la planète tout entière, grâce à cette possibilité de s’extraire complètement de toute localité (sauf frontière linguistiques). Internet est comme une ville, pleines de rue, où quantité de personnes se croisent sans cesse.
Les gens peuvent s’y regrouper selon leurs appétences et projeter des actions en commun.
 
Mais je ne comprend pas ce que tu veux dire par l’expression "C’est la tasse de sucre pour le voisin par internet".

Prie Dieu qu’il t’assiste alors...
 
Je pense au contraire que les relations qui peuvent se nouer en France sont d’un intérêt absolument considérable pour la paix mondiale et je ne crois pas qu’une politique vindicative soit l’idéal à cette fin.
 
D’ailleurs, si on y réfléchit bien, les officines anti-racistes ont pour tâche essentielle de verser les musulmans de France à des postures systématiquement vindicatives.
 
Cela ne peut évidemment qu’être choquant pour l’autochtone, sachant que les musulmans ont exactement les mêmes droits que les autres et bénéficient de fait de toutes les solidarités qui existent tant en matière sanitaire que familiale. Combien de familles musulmanes ont-elles touché des allocations prélevées sur le salaires des familles non musulmanes ? Les sommes d’argent transférées sont absolument considérables depuis des dizaines d’années.
 
Or si jamais ces postures vindicatives médiatisées qui inquiètent à juste titre les gens n’étaient au final que des impostures manipulées par un pouvoir politique pervers, via un anti-racisme dévoyé et institutionnalisé, alors il faudrait considérer que l’inquiétude qui semble légitime à priori ne l’est peut-être pas tant que cela...

Hitler n’est qu’un accident de l’Histoire...il n’est pas à lui tout seule la civilisation germanique...En réalité Hitler fut la créature des vainqueurs de 14-18...

Je crois qu’il vous faudrait replacer plutôt Hitler dans le contexte de l’histoire Allemande...

Pendant longtemps, le Saint-Empire romain Germanique fut un empire, regroupant nombre de peuples divers (slaves, germains, hongrois) autour de la foi chrétienne de rite romain. Les populations germaniques se sont éparpillées dans cet empire pendant des siècles. Cet empire était une fédération de territoires organisés de manière féodale, réunissant villes libres, fiefs nobiliaires et évêchés.

Il y avait un territoire au nord-est de l’Empire, au bord de la Baltique, qui avait été conquis par un ordre militaire chrétien et germain : l’ordre des chevaliers teutoniques (c’est pour ça que l’on appelle parfois les Allemands les teutons).

Or, au moment de la réforme protestante, le grand-maître de l’ordre Teutonique se convertit au Luthérianisme, donnant naissance au royaume de Prusse. À l’époque, le Saint-Empire Romain Germanique fut travaillé par de nombreux conflits religieux internes, l’Autriche ayant pris le parti Catholique, la Prusse ayant pris le parti Protestant. 

Suite à la Révolution et à l’épopée Napoléonienne, le Saint-Empire Romain Germanique fut divisé (Traité de Vienne). Le Nord fut placé sous l’administration de la Prusse, le Sud fut placé sous l’administration de l’Autriche.

Courant XIXème siècle, la politique de la Prusse fut de promouvoir l’unification de tous les Allemands sous sa houlette (le Zollverein, l’union douanière). Cela aboutira à l’empire Allemand (2ème Reich), qui entrera en guerre avec la France en 1871 et annexera l’Alsace et la Lorraine.

Après la "revanche" de 1914 (la der des der qu’ils disaient), l’Empire Allemand est démantelé, la Prusse devient un Land parmi les autres et fut amputée de nombreux territoires (ex : corridor de Dantzig), la nouvelle entité politique devenant la République de Weimar.

Tous ces changements soudains, en quelques générations, avaient fait que de nombreux Allemands étaient restés éparpillés un peu partout en Europe, sur la zone de l’Ancien Saint-Empire, à Dantzig et dans l’est de la Pologne, en Bohème, le long du Danube en Hongrie, jusque dans les Balkans et même en Roumanie.

Hitler a repris la politique de la Prusse fondée sur la perspective d’unifier les Allemands dans un seul État : ce fut le 3ème Reich.

On ne peut comprendre Hitler qu’en considérant l’histoire de la Prusse et de sa prétention hégémonique au sein de la zone jadis désignée Saint-Empire Romain Germanique.

La Nation Prussienne s’était toujours attelée à créer une unification politique fondée sur la Race, l’empire de Allemand étant divisé en matière de foi.

Hitler a sans doute pris cependant bon nombre des justifications dans les mouvements théosophiques de l’époque, qui partaient dans des délires sur les Aryens et les hyperboréens.

Il y a eu une très longue relation entre le royaume de la France Catholique et l’Empire Ottoman, depuis Charlemagne en passant par Saint-Louis.
 
Depuis le XVIIème, tout chrétien d’Orient était considéré comme sujet du Roi de France. Voir ici.
 
Ce qui va se passer demain en France, cette régulation des rapports entre souches issues de migrants de culture musulmane et souches issues d’autochtones de culture chrétienne aura des répercussions mondiales, qui concernera au bas mot 4 milliards de personnes, c’est-à-dire plus de la moitié de l’humanité.
 
C’est absolument considérable.
Je remercie donc Farida Belghoul de contribuer à contrer ainsi les tentatives menées par les oligarchies de précipiter ces populations les unes contre les autres.
 
Les musulmans, instrumentalisés par la République en tant qu’auxiliaires pour détruire le catholicisme, vont-ils renverser leur alliance et s’allier aux catholiques pour détruire la République ? Ma foi, plus la République se montre être porteuse d’une lumière perverse, plus cette possibilité grandit.