ffi

Elle se prend pour qui la Fourest pour ainsi faire des reproches publics à autrui ?
Elle se prend pour une maîtresse de vertu ?
 
Halte aux Fourest Cancans !

Pour ce qui est de l’idée que le gouvernement a du mal à diriger l’État...
 
Il ne t’aura pas échappé que la France reste un État de droit.
Le président n’est pas un dictateur, il ne décide pas de tout, mais il délègue, sur la base du droit, des décisions à des fonctionnaires.
 
Parmi les fonctionnaires, certains sont directement sous commandement hiérarchique, comme par exemple les préfets : cette partie de l’état est dirigée directement par le gouvernement.
 
D’autres fonctionnaires ont une certaine liberté d’appréciation, et c’est vrai en particulier pour les enseignants ou les juges, donc en effet, le gouvernement ne dirige pas ce genre de fonctionnaire, tout ce qu’il peut faire, c’est d’essayer d’encadrer leurs pratiques par des lois.
 
C’est la raison pour laquelle je parlais d’influence à moyen et long terme, à cause de cette seconde catégorie de fonctionnaire, dont l’action ne peut être dirigée que par un encadrement législatif via les lois ou des directives et par un encadrement idéologique via l’instruction dispensée pendant leurs années de formation.
 
Le Saint-Simonisme polytechnicien est un bel exemple de cette manière d’orienter l’idéologie des futures élites, afin qu’aucune loi ne soit nécessaire pour faire en sorte que des fonctionnaires qui se croient libres agissent pourtant dans un sens qui soit en vérité la répercussion de la volonté d’un gouvernement du passé.
 
De Gaule je crois affirmait d’ailleurs "les hommes passent mais les institutions restent", remarquant ainsi que les sociétés étaient travaillées par une transcendance institutionnelle.

Quand tu parles d’État profond, tu fais appel à des tournures de phrases directement issues des contestataires américains qui visent en gros le complexe militaro-industriel.
 
Il y a certainement des correspondances entre la situation des États-unis et de la situation en France, cependant tu ne peux appliquer l’analyse politique des contestataires américains à la France, qui a une situation politique spécifique, sans prendre un minimum de précautions...
 
Admettons qu’il y ait une organisation informelle et non gouvernementale qui parviennent à influencer toute une série d’État, par exemples les États-unis et la France. Les contestataires des deux pays pourront observer des correspondances et des analogies dans les finalités poursuivies par leurs états respectifs.
 
Cependant il faut regarder que les moyens de cette influence ne viennent que par l’entremise des structures spécifiques de l’État visé, à savoir principalement dans les organes d’instruction de ses élites, où c’est la doctrine de l’organisation informelle et non gouvernementale qui doit être enseignée. Or, les structures spécifiques de l’État ont déjà leur propre histoire et donc une grande inertie, d’où que la meilleure stratégie pour une organisation informelle et non gouvernementale est reprendre ce qui existe déjà, pour profiter de sa force de frappe, mais tout en le déviant discrètement pour le faire aller dans son sens.
 
Or, si tu veux combattre cette influence, il faut en saper les réseaux.
Mais ceci n’est possible qu’en connaissant les réseaux qui existent en France factuellement. Tu ne peux pas agir sur la situation politique particulière en France en regardant uniquement les États-Unis. Sauf bien entendu à vouloir en rester à des généralités.

Présentation de la fondation Saint-Simon.

erQar, notez que je spécule un peu.
 
Cela dit, je n’ai pas dit que les musulmans étaient moins intelligents,
J’ai dit que la doctrine pouvait faiblir sur le plan intellectuel.

Mais pardonnez-moi si je vous ai choqué.
Je pensais d’ailleurs plutôt à l’inventivité mais je peinais à trouver ce terme hier soir, d’où la formulation que j’ai adopté.
 
Après, cela reste de la spéculation de ma part et mieux vaut donc en rester sur l’idée de complémentarité sans lui donner de contenu explicite pour le moment.