ffi

Attention à ne pas confondre entre des modifications de caractères secondaires, lesquelles n’ont rien à voir avec l’évolution nécessaire pour expliquer la création de nouvelles espèces, et les modifications de caractères essentiels, comme les organes, qui sont propres à l’espèce (et c’est à eux qu’ont la reconnait).
 
Un organe vital doit être fonctionnel dès le départ.
Il ne peut apparaître par morceaux, il doit apparaître complet.
 
Or, on n’a jamais découvert un moteur de voiture dans un gisement de Fer.
Le moteur de voiture a été conçu par une intelligence.

Faux, Machiavel.
Il y a plusieurs démonstrations de l’existence de Dieu (Thomas d’Aquin en donne 5).
Par exemple :
Il existe un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l’infini ; il faut nécessairement une Cause Première : c’est Dieu.
 
Personnellement, il me semble éminemment important que la science se consacre à l’étude du monde présent, qui est le seul digne d’intérêt quant à la réalisation de progrès réels, plutôt qu’elle se perde dans spéculations invérifiables et mythologiques.
 
Les scientifiques ne devraient pas se prendre pour des métaphysiciens. Ce n’est pas ce qu’on leur demande.
 
Par conséquent, il est utile de poser en amont :
L’origine de Tout, c’est Dieu.
Maintenant admirons l’oeuvre de Dieu, et comprenons-là.
 
Cela permet aux scientifiques de se consacrer à leur fonction exacte pour la société.

Le darwinisme n’est pas une avancée scientifique, c’est une mythologie, une spéculation métaphysique. Il ne repose pas sur les faits actuellement connus (stabilité des espèces et absence de génération spontanée).
 
Le darwinisme est un recul scientifique, car il n’est pas scientifique de spéculer sur un passé révolu : la science ne peut valablement décrire que les systèmes de cause à effet qui ont cours aujourd’hui, car elle se fonde tout entière sur la réplication des expériences.

Le problème de l’oeuf et la poule est vieux comme le monde.
Tout enfant est né de deux parents, lesquels sont eux-même nés de deux parents,...etc
Comment cela a-t-il commencé ?
 
Il faut une exception à la règle présente pour trouver une explication du phénomène.
 
Les faits scientifiques actuels :
- les espèces sont stables (jamais d’une chienne est né un chaton).
- il n’y a pas de génération spontanée (la vie ne naît que de la vie).
 
Le Darwinisme propose comme exceptions à ces règles :
- les espèces ne sont pas stables, mais évoluent.
- le premier vivant apparaît par génération spontanée.
 
Le Créationnisme propose : Dieu a créé au début un mâle et une femelle de chaque espèce, à l’age adulte.
 
Pour le Darwinisme, au regard de nos connaissance actuelles, il faut un miracle à chaque nouvelle espèce, plus un miracle à l’apparition de la vie.
 
Pour le Créationnisme, il suffit d’un miracle par espèce.
 
Le Créationnisme est donc plus économe en miracles que le Darwinisme.
 
Mais, en vérité, on ne peut jamais prouver de manière incontestable le passé.
La science ne peut étudier valablement que les phénomènes présents et reproductibles par l’expérimentation.
 
Les phénomènes passés ont toujours été les objets de la mythologie ou de la métaphysique. Le Darwinisme comme le Créationnisme sont des mythologies.
 
Cependant, le Darwinisme est problématique au regard de la science biologique, car il nécessite des règles qui ne sont pas conformes aux faits scientifiques actuellement connus (stabilité des espèces et absence de génération spontanée).

Le problème est que le cannabis peut être déclencheur de schizophrénie, ce qui est une affection très grave.