ffi

Ca, c’est dû à la limite de vos conceptions et à la faillite de votre compréhension.
 
A chaque révolution technologique, correspond une multitude de révolutions politiques potentielles : la manière d’utiliser la technologie n’est pas contenue dans la technologie elle-même.
 
Par exemple, en Agriculture, la mécanisation n’a pas engendré comme dans l’industrie un salariat prolétaire : chaque paysan a été aidé à se mécaniser et chaque paysan a gardé son autonomie.
 
On peut très bien envisager, à l’aide de l’évolution technologique, de créer un système économique où la production des multinationales est substituée par la production d’artisans indépendants. Cela demande juste de réorienter les productions de machines-outils en vue de fonder des chaînes de production microscopiques, adaptés à de petites unités.
 
Bref, cette idéologie du progrès linéaire, où le système politique est couplé au progrès technologique est fausse. Il suffit de voir comment, dans l’histoire, certaines civilisations, pourtant au fait de leur avance technologique, finissent par tomber en décadence. La Grèce, Rome, La Chine, l’Andalouise musulmane,..etc
 
C’est que le fonctionnement d’un système politique est d’abord influencé par les moeurs de sa population. Quand les moeurs se dégadent, l’intelligence s’amenuise, la transmission des savoirs s’étiole, la technologie se perd, et tout va à vau l’eau...

Chouette, les gens se massacrent !...
Belle mentalité.

Si tel était le cas, Byzance n’a jamais existé...

C’est bien le maximum que vous puissiez prendre en compte dans votre scientisme : le chaos déterministe.
 
Or la créativité n’a rien à voir avec le chaos, car, pour inventer, il faut être ordonné... Pensez à comment vous faites pour développer un logiciel : vous ne jetez pas des mots au hasard pour faire un programme...
 
L’empire Tsariste, bien que moins avancé que l’Europe occidentale, s’était déjà industrialisé avant la révolution soviétique : il était la 3ème puissance économique mondiale. Par exemple, le transsibérien fut construit entre 1893 et 1901 : aucun pays au monde n’avait alors jamais construit une telle infrastructure ferroviaire. Si vous réfléchissiez un tant soi peu à ce que cela implique en matière de sidérurgie, vous comprendrez qu’il y a avait bel et bien déjà une industrie puissante en Russie.
 
Mais je crois que vous n’admettrez pas de comprendre ceci, car vous aimez lire l’histoire selon vos propres désirs, plutôt que fidèlement à la réalité.
 
Bref. Mais vous plaidez donc de résoudre l’échec de l’URSS par un recours à la technologie ? Vous êtes pour une dictature technologique. La technocratie dans tout son horreur... Remplacer l’homme par des programmes autonomes... C’est plus l’autonomie du prolétariat que vous souhaitez, mais sa soumission à des automates logiciels...
 
Mais c’est normal, pour vous, l’homme n’est qu’un automate, rien de plus.

Ces régimes correspondent aussi à une aspiration des masses populaires.
 
L’acceptation de la mise en place des régimes Islamiques, par les USA, c’est une hypothèse, pourrait découler de la volonté de rendre encore plus inévitable le "choc des civilisations".
 
Il y a un aspect fatal là-dedans qui me semble particulièrement malsain.