ffi

Marx fait une analyse modelée sur le darwinisme, il substitue la classe à l’espèce.
Marx opère depuis Londres, il est enterré à Londres.
 
Dans le lien ci-dessus (sa photo), il fait un signe de la main bien reconnaissable, ce qui prouve à la postérité qu’il appartient à la maçonnerie.
 
Le marxisme est essentiellement une subversion dont l’objet est de diviser pour régner. Il se présente comme un remède au libéralisme (lequel est aussi fondé sur l’amoralisme, d’où qu’il permet la tyrannie des élites sur le peuple), mais il ne fait guère plus que prôner d’étendre cet amoralisme des élites aux petites gens.
 
La loi morale se doit d’être fondée sur du solide : Dieu. En tant que norme, elle ne peut pas découler de l’individu (libéralisme), ni sur des pseudo-déterminismes scientistes (communisme). Ces deux dernière doctrines ont clairement été démontrées comme perverses par l’église. Dieu a fondé des lois morales auxquels les esprits doivent obéir, comme il a fondé des lois physiques auxquels les corps doivent obéir. Ces lois ne cessent pas, c’est-à-dire qu’elles sont nécessaires. Cependant, l’esprit a été de doté de liberté. S’il suit les nécessités morales, il obtient le paradis, sinon, il obtient l’enfer.
 
Pour quelqu’un sans loi morale, tout est permis, tous les moyens sont bons pour parvenir à sa fin. Il va simplement gérer les apparences pour ne pas paraître mauvais aux yeux de ses contemporains et va donc développer la duplicité et l’hypocrisie. Mais le mensonge, la malhonnêteté intellectuelle ne sont pas des interdits pour lui, donc il est déjà prêt à te raconter n’importe quoi pour faire mine d’avoir raison ou pour passer pour un homme bon (ex : Mélenchon). Le résultat, c’est un monde totalement factice, où, en science, les sophismes s’empilent, où, en politique, nous avons des marionnettes...
 
Mais il y a une justice immanente,
les infractions à la loi morale se payent cash par des calamités.

Encore que les curés et les évêques ont quelques conceptions sur la vertu dont les verts sont dénués, vu qu’ils rêvent d’un grand massacre pour éradiquer l’humanité, ce virus de la planète...

C’est plus une question de stratégie à mon avis.
Quand c’était l’église qui assurait l’éducation, il ne fallait pas éduquer le peuple.
Mais maintenant que la maçonnerie fait les programmes, il faut l’éduquer...
 
La fin du XVIIIème siècle est fascinante.
Les salon mondains parisiens, rassemblant les Diderot, D’Holbach, Helvétius,...etc, toute cette petite clique qui n’a rien inventé de concret, et qui n’a fait que des bavardages vains et inutiles, se citant les uns les autres pour se donner une importance sans rapport avec leur qualités réelles, ça me rappelle fortement le milieu médiatique parisien actuel...

Du factice, des réflexions approximatives, de la vanité, et de la corruption...

Machiavel,
tu n’as toujours pas compris que l’absence de moralité du marxisme, qui considère les sociétés d’hommes comme des collections de pions, n’est rien d’autre que ce que l’on entend généralement par extrême-droite. Hitler était socialiste, Mussolini était socialiste, Staline était socialiste. Leur grand tord fut de ne pas être soumis à l’internationale socialiste (dont le siège est à Londres) et d’avoir voulu développer un socialisme national...
 
Le socialisme est immoral et donc, pour ses dirigeants, tout est permis.
La seule chose qui les retiennent est l’élection, par conséquent, s’ils sont sûrs de rester au pouvoir, le socialisme aboutit à une tyrannie. Khadafi, Ben Bela, Moubarak, tous furent membres de l’internationale socialiste...
 
Il n’y a que Chavez qui s’en sort à peu près bien, mais c’est parce qu’il adosse sa pratique politique à la morale chrétienne. Cela dit, Chavez n’est pas membre de l’internationale socialiste, les partis vénézuéliens membre de l’internationale sont dans l’opposition et le combattent.
 
Le socialisme est un mouvement authentiquement d’extrême-droite. Les propositions que m’a présentées Isga (Eugénisme, transhumanisme, utérus artificiel, euthanasie,...etc), le montre bien.
 
Cela dit, il faut noter la confusion moderne, car dans l’histoire, le mot droite à toujours servi à signifier la vertu morale (la rectitude, la correction, la raison droite, la droiture). Mais, en vérité, le national-socialisme était d’extrême gauche et cela a tellement ennuyé le mouvement socialiste, qu’il a été, par sophisme, placé à l’extrême-droite... C’est donc amusant de voir que les gauchistes hurlent sans cesse au nazisme, alors qu’ils partagent sur tous les plan l’idéologie, hormis sur un seul point, le rôle donné à la Nation....
 
Cela dit, quand le monde ne sera plus qu’une seule Nation, comme le plaident incessamment les gauchistes, il ne pourront plus se dire international-socialiste, mais ils devront se reconnaître pour ce qu’ils sont : des nationaux-socialistes. En fait, l’extrême-gauche ne fait que plaider pour une tyrannie Nazie mondiale.

Et oui, il est toujours resté prisonnier des catégories marxistes,
et il tombe donc sur une synthèse nationale socialiste.
(c’est-à-dire le socialisme dans une nation)
 
Remarquez bien que si l’étranger est l’ennemi du national-socialisme, du fait de sa xénophobie, c’est le compatriote qui est l’ennemi de l’interationale-socialisme, du fait de sa xénophilie...
 
Le problème est en fait dans le socialisme, qui repose sur un libéralisme moral, c’est-à-dire que c’est une doctrine dénuée de loi morale, et, par conséquent, qui méconnaît la double nature, corporelle et spirituelle, de l’homme.
 
L’homme est sujet aux lois physiques pour son corps et aux lois morales pour son esprit.
Le socialisme méconnaît cela, car il découle du scientisme et du positivisme.
Pour le socialisme, l’homme est un pion.
Il ne subirait que des déterminismes de type physique comme les choses inertes.
Mais l’homme est vivant : il ne subit pas que des causes, il a aussi des fins particulières.
Plus, la cause du comportement de l’homme, c’est sa fin.
 
Et la fin de l’homme, c’est :
- ou le respect des lois morales, donc le paradis,
- ou l’infraction aux lois morales, donc l’enfer.