ffi

Mouche du coche : oui je constate moi aussi une évolution de Soral.
 
Latigeur : c’est un fait vérifiable que tant le judaïsme (par le Talmud), que le protestantisme, sont des adversaires acharnés du catholicisme, qui est, je te le rappelle, la religion de la patrie sur laquelle reposent nos moeurs. Il y a dans dans le judaïsme des discours particulièrement odieux et racistes à notre endroit. Il y a manifestement, au travers de l’histoire, tout un courant de destruction du catholicisme (donc de notre patrimoine artistique, philosophique et culturel), dont le financement pointe dans certaine directions bien précises.
 
Personnellement, j’ai de la charité, mais celle-ci n’est pas hypocrite comme celle des gauchistes. Je suis capable de constater quand certaines religions appellent à la haine à mon endroit, de même que je suis capable de faire la distinction entre un système politico-religieux et les gens.
 
Constater la haine d’autrui n’est pas le haïr, s’est juste se disposer à s’en défendre.
 
Soral pointe très bien la stratégie qui consiste à provoquer une troisième guerre mondiale entre chrétienté et Islam.

"si je l’aurais chanté différemment, le chant reste néanmoins très joli."
"si je le rapporterais différemment, le témoignage reste néanmoins fidèle à la vérité"
"si je l’exprimerais différemment, je suis d’accord sur le fond".
Cela me semble correct.
La phrase n’énonce pas un système hypothétique, le si n’introduit pas ici une protase dont on pourrait déduire une apodose.

Manifestement, tu n’as pas visionné la vidéo de Soral...
C’est sûr que 3 ou 4 heures de visionnage c’est assez long.
 
Précisément, il étaye ses affirmations par la mise en perspective des évènements de l’actualité, des citations d’ouvrages,...etc. On peut certes lui reprocher son coté grande gueule. On peut aussi lui reprocher de ne sélectionner dans l’actualité que ce qui lui convient pour accréditer sa thèse.
 
Mais, si on a écouté sa prestation, on ne peut pas lui reprocher de ne pas l’étayer.
Il y a une véritable synthèse du monde contemporain et de l’histoire récente.
C’est chose assez rare dans les médias et cela doit être reconnu et souligné.
 
Les attaques de JR m’ont contraint à écouté le Soral-show.
Mais y’a pas photo. Ca ne joue pas dans la même catégorie.
 
Pour ma part, je regrette juste qu’il soit toujours prisonnier des catégories marxistes et par conséquent qu’il peine toujours autant à intégrer dans sa synthèse de l’histoire récente, le marxisme, le bolchevisme, le communisme, le fascisme et le nazisme pour ce qu’ils sont réellement .
 
Mais il commence déjà à toucher du doigt que la grosse affaire des derniers siècles, la motivation de tous leurs conflits, se trouve dans une volonté de destruction méthodique de la chrétienté.

Marx fait une analyse modelée sur le darwinisme, il substitue la classe à l’espèce.
Marx opère depuis Londres, il est enterré à Londres.
 
Dans le lien ci-dessus (sa photo), il fait un signe de la main bien reconnaissable, ce qui prouve à la postérité qu’il appartient à la maçonnerie.
 
Le marxisme est essentiellement une subversion dont l’objet est de diviser pour régner. Il se présente comme un remède au libéralisme (lequel est aussi fondé sur l’amoralisme, d’où qu’il permet la tyrannie des élites sur le peuple), mais il ne fait guère plus que prôner d’étendre cet amoralisme des élites aux petites gens.
 
La loi morale se doit d’être fondée sur du solide : Dieu. En tant que norme, elle ne peut pas découler de l’individu (libéralisme), ni sur des pseudo-déterminismes scientistes (communisme). Ces deux dernière doctrines ont clairement été démontrées comme perverses par l’église. Dieu a fondé des lois morales auxquels les esprits doivent obéir, comme il a fondé des lois physiques auxquels les corps doivent obéir. Ces lois ne cessent pas, c’est-à-dire qu’elles sont nécessaires. Cependant, l’esprit a été de doté de liberté. S’il suit les nécessités morales, il obtient le paradis, sinon, il obtient l’enfer.
 
Pour quelqu’un sans loi morale, tout est permis, tous les moyens sont bons pour parvenir à sa fin. Il va simplement gérer les apparences pour ne pas paraître mauvais aux yeux de ses contemporains et va donc développer la duplicité et l’hypocrisie. Mais le mensonge, la malhonnêteté intellectuelle ne sont pas des interdits pour lui, donc il est déjà prêt à te raconter n’importe quoi pour faire mine d’avoir raison ou pour passer pour un homme bon (ex : Mélenchon). Le résultat, c’est un monde totalement factice, où, en science, les sophismes s’empilent, où, en politique, nous avons des marionnettes...
 
Mais il y a une justice immanente,
les infractions à la loi morale se payent cash par des calamités.

Encore que les curés et les évêques ont quelques conceptions sur la vertu dont les verts sont dénués, vu qu’ils rêvent d’un grand massacre pour éradiquer l’humanité, ce virus de la planète...