ffi

Que la crise commence avec les subprime, c’est déjà un peu douteux : la crise, on en parle depuis les années 1970...
 
Mais jusqu’à ce jour, pour prévenir l’effondrement, l’émission de monnaie sur le marché fut sans limite, grâce à la garantie par les états qui pouvaient émettre beaucoup de titres de dettes, ayant la capacité de prélever par la force des impôts sur leurs citoyens (transformation des dettes privées en dettes publiques).
 
Les subprimes furent une nième tentative de sauvetage du système financier, laquelle a occasionnée une expansion gigantesque du crédit, et, sans surprise, la contraction qui s’en suit occasionne un nouveau transfert massif de dette privée vers les institutions publiques.
 
Mais simplement effacer les dettes et tout recommencer comme si de rien n’était est insuffisant. Il faut remédier au défaut en profondeur. Chaque institution publique doit pouvoir émettre gratuitement (donc sans intérêt) autant de moyens de paiement que ceux qui sont absorbés par les intérêts des institutions privées. Par conséquent, chaque institution publique doit pouvoir contrôler le crédit, de manière à ce que les capacités de remboursement reste en rapport avec ce qu’il y a à rembourser.

Sachant que les immigrés se sont affaiblis en immigrant, c’est renforcer ceux qui voudraient aujourd’hui immigrer que de les empêcher de le faire.

(C’était pour Nilasse)
Note : j’avais oublié un autre type de reliance entre individu : la patrie idéologique (le camp politique).

Cela dit, une société peut être reliée de diverses manière : il suffit quelque chose de commun entre les individus. Cela peut-être la famille (et ses extensions : la race, l’ethnie, la tribu), la nation, ou une religion. Dans ce cas nous avons des communautés relativement solidaires qui correspondent peu ou prou à ce que vous dites.
 
Mais le libéralisme, qui tient la concurrence entre individus comme principe suprême de fonctionnement interdit toute société organique car, dans un corps, les cellules ou organes ne se concurrent pas, au contraire, elles coordonnent leurs actions individuelles pour conserver l’harmonie collective.
 
Il n’y a guère que dans le cas des cancers où les cellules tumorales sont en conflit avec les cellules normales, mais cela mène l’organisme à la mort.

C’est pas vraiment un problème de libéralisme.
Allais, dans son écrit sur la crise de 1998, démystifie la chose totalement :
ce sont les cycles d’expansion / rétraction du crédit.
 
Il y a une première période où des avances monétaires sont effectuées, contre intérêt, accroissant la dette. L’argent coule à flot et les projets économiques vont tout azimuts : c’est une période d’euphorie (expansion du crédit).
Il y a une seconde période, où il faut commencer à rembourser, mais comme il y a toujours plus à rembourser que ce qui a été prêté, du fait des intérêts, fatalement certains font faillite et alors l’argent disparaît, absorbé par les remboursements : c’est une période de dépression (rétraction du crédit).
 
Chaque crise montre le même phénomène. La théorie des cycles est donc totalement à coté de la plaque. Aujourd’’hui, les traitements économiques consistent à créer de nouveaux moyens de paiement pour différer les remboursements, et éviter ainsi la rétraction du crédit, mais comme ces moyens de paiement sont prêtés contre intérêts, le problème reste entier.