ffi

Je lirais, plus tard.
Mais Jésus n’est pas un libéral...
Pourquoi ?
 
A l’époque classique, l’homme est composé d’un corps, qui obéit aux lois naturelles (physique) et d’un esprit, qui suit la loi morale (religion, politique). L’autorité politique incarne Dieu. L’autorité politique donne la direction morale pour que les esprits obéissent à la volonté divine.
 
Avec le libéralisme, qui est un naturalisme, l’homme n’est plus qu’un corps. La loi morale ne peut donc plus découler de Dieu, mais de la loi naturelle elle-même, l’esprit étant vu comme la sécrétion d’un organe. L’autorité n’est donc plus nécessaire.
 
Or, une fois la loi morale abolie, l’homme se laisse aller à ses penchants naturels, et ne vit donc plus que de sa recherche de petits plaisir personnels, dans une sorte d’addiction rituelle. C’est là qu’est l’aspect religieux du libéralisme naturaliste. La prise de plaisir rituelle ; des messes collectives à la gloire du Dieu marché qui se sacrifie pour nous donner du plaisir dans les grands temples de la consommation. C’est une sorte de religion hédoniste.
 
Mais Jésus n’est pas libéral, car il affirme "qu’il faut faire la volonté du Père qui est dans les cieux". La seule liberté est donc de se conformer à la volonté divine. Paradoxalement, c’est une libération, car, dans le même temps il dit "le péché est un esclavage". Autrement dit, quand les hommes se conforment à la loi morale, qui est la volonté divine dont l’autorité politique est dépositaire, alors les hommes se libèrent collectivement.

Justement, en parlant d’extraterrestre, en voilà un dans son salon.

Machiavel,
Si tout ce que tu dis n’est pas faux, je pense que tu réfléchis un peu trop par des généralités.
1°) d’où vient le libéralisme ? d’Angleterre.
2°) quel est le contexte économique de l’époque ? Le mercantilisme et le développement du commerce transatlantique.
3°) quel est le contexte religieux ? l’avènement du protestantisme, fondé sur le refus de toute autorité.
4°) que veut l’Angleterre ? pouvoir acheter le moins cher possible pour vendre le plus cher possible.

Pour cela il lui faut :
- le libre-échange (pas de droit de douanes)
- pouvoir écouler ses produits partout.
 
Or, sur le continent, où a encore court la notion d’autorité, il est impensable de participer à un marché si l’on a pas eu au préalable l’autorisation du pouvoir politique. De fait, sur la majeure partie du territoire, la plupart des activités lucratives font objet d’un monopole accordé par le Roi à un corps intermédiaire. C’est ce que l’on nomme la société organique. Au corps des maçons d’un lieu est délégué la gestion de l’activité de maçonnerie en ce lieu ; Au corps des charpentiers, l’activité de charpenterie ; Au corps des fripiers, l’activité de friperie ;...etc
 
Il s’agit donc, pour l’Angleterre, de parvenir à ouvrir ces grands marchés continentaux. Mais pour cela, la nécessité de l’accord des Roi (ou des princes) est un obstacle.
- Il faut donc lever la nécessité morale de faire appel à l’autorité :
1°) L’homme peut se juger lui-même en toute de bonne foi, c’est un être désintéressé, moral et naturellement empathique d’autrui : l’homme est bon (Adams Smith, Théorie des sentiments moraux).
2°) Mieux, même lorsqu’il ne pense qu’à son propre intérêt, de toute façon "une main invisible" guide l’économie de manière à ce qu’elle soit la plus prospère possible (Adams Smith, La Richesse des Nation).
Conséquence : Le recours à l’autorité politique est inutile en matière économique.
 
Bref, le libéralisme est une pseudo-théorie moralo-scientifico-économique promue par les oligarchies transatlantiques, visant à subvertir les royautés continentales, via la Franc-maçonnerie et autres courants illumministes. Elle porta d’abord ses fruits en France lors du coup d’état de la Révolution Française (dissolution des corps intermédiaires -> loi le chapelier, décret d’Allardes), puis fut exportée, grâce au sang du peuple Français et aux canonnières de Bonaparte à toute l’Europe (destruction du Saint Empire Germanique et de l’Espagne).
 
Le but du libéralisme lui-même n’a jamais d’apporter la liberté pour tous, mais de permettre au petit clan qui dominait déjà le commerce transatlantique de parvenir à dominer le monde entier.

Y-a-t-il une source pour le soutien de Chavez à Méluch ? SVP, Merci.
 
Méluch se dit plutôt ami de Lula, et dit préférer Correa. Il est plutôt réservé sur Chavez (dont il estime cependant le volontarisme). Voir ici.

Sauf que la guerre des classes a été organisée par l’oligarchie...