ffi

Desperado :
De mon point de vue, Soral se complaît trop dans la vulgarité (à l’image de Mélenchon, d’ailleurs), et je ne partage pas ses diatribes sur le "talmudo-sionisme". J’aime bien avoir des preuves de ce que les gens avancent. Soral a des chevilles un peu grosses à mon goût. Son orgueil le perdra.
 
Ce que je vois, c’est la monnaie mondiale est privatisée, monopolisée par quelques mains.
Or l’argent donne le droit d’avoir. Donc le droit de produire l’argent donne tous les droits. Ce sont évidemment ceux qui ont le monopole de l’argent qui manipulent le monde (les actionnaires de la FED et de la banque d’Angleterre), tant politique, que médiatique, que économique.
 
Effectivement, quand on voit l’origine de la Franc-maçonnerie, Londres 1727, je crois... des rumeurs insinuent qu’il s’agit d’un organe de corruption des élites au profits des actionnaires de la banque d’Angleterre.
 
Mais, à la limite, peu importe ces rumeurs. Ce qu’il faut comprendre, c’est que le monopole de quelques personnes privées sur la monnaie mondiale est une mauvaise chose. C’est avec ce cadre institutionnel qu’il faut rompre, car c’est là qu’est la source de l’asservissement général. Or Mélenchon est bien loin ne serait-ce que d’exposer ce problème concret (il préfère en rester aux catégories générales de son baratin marxisant), et encore plus loin de proposer des solutions pertinentes.
 
Il faut donc que toutes les nations du monde est la souveraineté monétaire pour briser ce monopole mondial.
 
Après, effectivement, le mélange anarchique des populations provoque souvent une explosion de racisme et de fortes tensions (c’est pour cela que les gens se regroupent en général en communauté d’affinités, mais, hélas cette communautarisation accroît elle-même les tensions). Il est illusoire de croire que la législation d’un état puisse avoir une quelconque influence sur les sentiments de ses citoyens.
 
D’ailleurs, il ne s’agit pas du tout de juger si telle aspiration communautaire est plus légitime qu’une autre, mais de prendre garde que la divergence des aspirations communautaires ne provoquent pas de troubles à la paix civile.
 
En ces matières, mieux vaux donc prévenir que guérir, par conséquent mettre un frein aux migrations.

Pépites :
Laïcité/ Hallal :
"Elargir la laïcité à toute la France (Outre-mer, Alsace-Lorraine) car la loi doit être la même partout en république". Mais la loi de la République, n’est-elle pas justement d’étourdir les animaux avant de les abattre ? Pourquoi donc, si la loi doit être la même partout, la loi devrait-elle souffrir d’exception à destination de certaines communautés ?
 
"On n’attrape pas une religion en mangeant de la Viande, ce n’est pas une maladie".
Certes, mais, en mangeant de la viande Hallal, on paye une dîme qui finance des lieux de cultes, qui servent ensuite à une évangélisation. Je croyais d’ailleurs qu’il n’y avait que l’Etat qui pouvait prélever des impôts. L’Etat n’a pas à permettre une exception à la loi dont l’objectif est le financement d’une religion. Soit l’état aboli l’égorgement rituel.
 
Souffrance Hallal / peine de mort.
"Le FN se dit contre la souffrance animale, mais pour la peine de mort". Quel est le rapport ?
La perpétuité, n’est-ce pas une peine de mort, précédée d’une longue agonie ?
 
L’identité de la France
"La république". Ca ne veut rien dire, la république est l’institution politique du pays. Un pays ne se réduit pas à son institution politique (des gens, une langue, une histoire, une culture, des moeurs,,...etc)
 
Marine le Pen pour "la règle d’or" :
Factuellement faux. Le programme de Le Pen, c’est 100 milliard de "monétisation" de la dette par an, par la banque de France. C’est l’utilisation des services de la banque de France pour investir dans la réindustralisation et les services publics (abolition de la loi 73-7, de l’art. 104 de Masstricht, art. 123 de Lisbonne). Dans un tel cadre, parler de règle d’or n’a plus de sens : tout déficit en fin d’exercice est couvert par la Banque de France.
 
Marine Le Pen contre l’augmentation du SMIC.
Factuellement faux. Marine Le Pen envisage d’augmenter de 200 euros nets tous les salaires jusqu’à 1,5 fois le SMIC, augmentation financée grâce à une taxe de 3% sur les importations (qui se monte à plus de 500 milliards d’Euros par ans).
 
Supprimer l’aide médicale d’état aux étrangers :
"donnez des papiers aux microbes" -> Cela dit, il existe des mutuelles d’assurance santé. Je ne vois pas ce qui empêche un étranger d’y souscrire. Comment fait-on lorsque l’on voyage à l’étranger ? Comment font des américains lorsqu’ils viennent en France ? Ils font jouer leur assurance, où ils demandent l’aide médicale d’état ?
 
"Comment faire marcher une machine à commande numérique ?"
Par l’imitation, et la pratique. En suivant l’exemple donné. L’aspect théorique des études générales rebutent bien des mômes, et certains sont en effet pressés d’entrer dans la vie active. Il n’y a rien d’inadmissible à ouvrir ce droit, pourvu que ce ne soit pas contraint, et que l’apprentissage ne soit pas détourné de sa fin : apprendre. Après rien n’empêche de créer des dispositifs pour qu’à l’âge adulte les formations s’étoffe.
 
"Même si certains gamins sont pressé d’aller en apprentissage pour aider à faire bouillir la marmite, même s’ils sont pressés d’avoir un Cap...". Il faut donc leur interdire ?
 
"Les entreprises ne savent pas organiser l’enseignement"
Cela dit, vu l’état des collège, des lycées, des facs... Mais surtout, les entreprises ont du matériel que l’éducation nationale ne peut pas avoir. Pour instruire à toutes les techniques de productions, en dehors du système économique, il faudrait investir dans un système économique virtuel et parallèle, destiné uniquement à cela. Je doute que cela soit faisable. Le plus simple est donc de profiter du système économique réel.
 
"20% des contrats d’apprentissage sont rompus au bout de 3 mois, c’est donc pour condamner la jeunesse à l’errance" : je ne vois pas pourquoi, face à l’échec d’un apprentissage, il ne pourrait pas être offert une alternative (réintégration du cursus général).
J’ai connu un ami (Kamel). Il ne travaillait pas à l’école. Son père l’a envoyé plusieurs étés de suite à l’Usine. Après, il a fait une école d’ingénieur.
 
"Taxer les riches, c’est absurde et idéologique".
La volonté d’augmenter les taxes découle de la privatisation de la monnaie (loi 73-7), qui a engendré la dette actuelle, dont les remboursements coûtent 50 milliards d’euros par an. Or, le recours à une hausse de la fiscalité ne peut guère jouer que sur quelques milliards, ce qui est bien loin du compte, surtout si elle se réduit à imposer plus fortement quelques milliers de riches. C’est donc absurde et idéologique car c’est une non-solution, qui suit bien les stéréotypes marxisants, déclamés systématiquement à chaque campagne, mais qui n’a pas fait preuve d’efficacité.
 
Ce qu’il faut, en priorité c’est changer le cadre global de l’économie et le paradigme du financement de l’Etat : Monétisation de la dette, droits de douanes.
 
"Vous croyez à la compétition de tout le monde, nous croyons à la solidarité, voilà pourquoi vous êtes de droite, voilà pourquoi nous sommes de gauche". Tiens-donc, la "lutte" des classes n’est-elle pas une compétition ? Première nouvelle. Pourquoi Mr Mélenchon concoure-t-il au suffrage électoral, s’il ne croit pas à la compétition ? Pourquoi Mr Mélenchon croit-il aux contres-pouvoirs, s’il est contre la compétition ? Pourquoi Mr Mélenchon croit-il au darwinisme, s’il est contre la compétition ?
 
Or que disait le Christ ? Aime-t-on prochain comme toi-même... Or les chrétiens sont plutôt de droite. Le communisme a exterminé en masse les chrétiens, puisque c’était l’opium du peuple qui lui faisait ombrage. il y a quelque chose qui ne colle pas dans les conceptions de Mélenchon, là-dessus. C’est un stéréotype confortable, mais faux.
 
"C’est vous qui nous faites la lutte des classes"...
Mais qui est ce "vous" ? Pourquoi Mélenchon ne parle-t-il de la privatisation de la première monnaie mondiale (le dollars), ce qui a entraîné celle de toute les autres, et a donné à quelques uns (ceux qui ont acquis le monopole de la monnaie) la capacité de prélever des rentes sur tous les états, tous leur citoyens, toutes leurs entreprises ?
Il en reste à la notion floue et stéréotypée de "classe", distinction entre individus fondée sur le critère de la richesse.
 
Cela dit, le gros inconvénients des riches, pour ceux qui possèdent la monnaie mondiale, c’est qu’ils sont plus difficiles à appauvrir, et donc plus difficiles à placer sous dépendance que les pauvres. Il faut donc trouver d’autres stratégies pour les détrousser. 
 
C’est le rôle de l’internationale socialiste, dont le secrétariat est basé à Londres, dont la pensée est issue de Marx, "philosophe" bourgeois opérant depuis Londres, et enterré à Londres. Londres, cette ville où se trouve le coeur de la finance mondiale, ayant le monopole de la monnaie mondiale grâce aux pétro-dollars, capitale d’un pays qui possède les 3/4 des paradis fiscaux, pays qui n’est pas dans l’Euro, mais qui participe à sa gestion, pays qui ne se gène pas pour faire racheter les titres de sa dette par sa Banque centrale (dont les actionnaires privés possèdent aussi la FED)...
 
 
J’en suis à là 34ème minute, je n’ai toujours pas entendu l’ébauche d’une proposition...

La dialectique nous/eux, c’est du réchauffé de chez réchauffé...

N’avez-vous pas fait quelque erreur, Orden ?
L’économie, au service de ... l’Homme ? vous plaisantez, j’espère...
Certes le politique devrait organiser l’économie pour qu’elle soit au service de l’Homme.
Mais...
La population élit des hommes politiques sur la foi de leur programme.
Or ces programmes lui sont communiqués par des médias...
Et ces médias sont contrôlés par le monde économique...
De plus, ces hommes politiques sont financés par le monde économique...
Mais encore plus : le monde économique est financé par quelques banques.
Or, il se trouve que ces quelques banques appartiennent à quelques hommes.
...
Par conséquent, l’économie est au service de quelques hommes...
...
Mais comment-donc les principaux peuvent-ils proposer de taxer les grands groupes, ou les riches ? Cela semble contradictoire.
....
Il faut continuer la réflexion.
Pourquoi augmenter l’impôt ?
Parce que la dette.
Mais pourquoi la dette ?
Parce que l’Etat a organisé son financement de manière à fournir des rentes régulières à ces quelques banques contrôlées par ces quelques hommes (privatisation de la monnaie).
...
Or plutôt que de remettre en cause ce fonctionnement, les homme politiques réclame d’augmenter les taxes.
...
Taxer tout le monde est donc bénéfique à ces quelques hommes, ceux qui ont acquis le monopole sur la monnaie mondiale.
...
Bref, les politiques, le monde économique, le monde culturel, les médias, les grands groupes, les pauvres et les riches, tous sont au service de ceux qui ont acquis le monopole sur la monnaie mondiale : il n’y a pas de contradiction.
 
L’argent donne le droit d’avoir. Avoir le droit de produire l’argent donne tout les droits.

Disons que lorsque l’on met en contact, dans une même entité politique, des groupes humains aux aspirations culturelles trop divergentes, ceci sans précaution, cela crée des tensions sociales dont le premier symptôme est l’explosion du racisme, le second, la guerre civile, et dont l’aboutissement est ou l’extermination des uns par les autres, ou la séparation en deux entités politiques différentes, ou un arrangement bancal qui provoque l’instabilité du pays.
 
On l’a vu à de multiples reprises dans l’histoire (Liban, Yougoslavie, Soudan, Ethiopie, Rwanda, Inde/Pakistan, ...etc). C’est toujours le même schéma général. Tout responsable politique un peu sensé, avec quelque culture historique, se doit donc de ne pas négliger les conséquences en pratiques pour la paix civile des mouvements migratoires.
 
Desperado : j’ai bien compris que toute personne en désaccord avec Mélenchon est "un fasciste". Mais c’est un peu court comme programme de gouvernement. Que propose-donc Mélenchon pour le pays ? M’est avis que ses propositions sont très pâles, en tout cas pas à la hauteur des enjeux contemporains.
 
Ce qui est sûr, c’est que sa candidature est farfelue, puisqu’il a déjà appelé à voter Hollande au second tour. Que fait-il donc dans cette campagne présidentielle, sinon être le Tartuffe de service, à hurler "fascisme", "fascisme"...
 
Soyons sérieux. C’est l’avenir du pays qui se joue.