ffi

1% de plus par-ci, 1% de moins par-là.
Ils se prennent la tête sur des points de détail techniques.
 
Mais c’est le cadre global de l’économie qu’il faut changer : fin du libre-échange, fin de la privatisation de la monnaie (loi 73-7).

J’en profite de te recroiser sur le forum pour répondre à ton affirmation que "Je serais chargé par le FN de plagier Marx pour..etc".
 
En fait, je t’avais juste écrit une réflexion de Louis De Bonald, penseur qui est largement antérieur à Marx. Par exemple, sa loi fondamentale de la société :
 
Là où tous les hommes veulent nécessairement dominer avec des volontés égales
et des forces inégales, il est nécessaire qu’un seul homme domine ou que tous se
détruisent. [...] (Théorie du pouvoir politique et Religieux, 1796)
 
D’où le fait que l’oligarchie passe le plus clair de son temps à guerroyer pour dominer.
 
C’est pour cela, que, pour abolir l’oligarchie, il suffit d’instaurer la monarchie (et vice-versa, l’abolition de la monarchie fut l’instauration de l’oligarchie).

Isga :
"Le christianisme ? C’est un coup des juifs"
Dixit Tonton Adolph...
 
Les Gaulois n’étaient sûrement pas satanistes, les druides (ces ancêtres des prêtres) étaient Pytagoriciens. C’est bien pour cela qu’ils se sont convertis au christianisme, par compréhension de son "Logos".
 
Ne confond pas panthéiste et satanisme, ça n’a rien à voir. Le panthéisme, c’est assimiler Dieu au monde et lui rendre un culte. Le satanisme, c’est rendre culte à Satan, par opposition à Dieu.
 
Satan, c’est le diable, celui qui divise ( ???????? « jeter à travers, d’où accuser, attaquer ». Rendre culte au diable, c’est donc invoquer des forces mystérieuses, en secret, pour nuire à autrui.
 
Je préfère mille fois un culte de l’amour, où les prières, régulant les ressentiments personnels, sont basés sur le pardon, plutôt qu’un culte de la haine, où les prières, régulant les ressentiments personnels, sont basés sur la vengeance...
 
M’est avis que la civilisation du premier est supérieure à la civilisation du second.

C’est bien : tu as divisé ta facture par 2. Mais c’est normal, leur matos est fabriqué par des mômes payés 20 centimes, et pour les chantiers d’installation, ils divisent les prix par deux...
 
Donc tu peux jouer à faire la riche à moitié prix, mais, et ce n’est pas écrit sur l’étiquette, ce différentiel que tu gagnes, il y en a d’autres qui le payent.
 
Probablement que tu t’en fous, mais derrière ça, au final, c’est ton propre salaire qui sera réduit d’autant, et tes petits-enfant finiront traités comme des chinois.
 
Se faire mener par le bout du nez, ou par prix de l’étiquette, c’est pareil : c’est à peu près le degré zéro de l’intelligence.

Mais, non, ce n’est pas l’Utile qui attire les gens...
C’est le Bien. Les gens recherchent ce qui leur semble Bien (d’où l’expression les Biens marchands).
 
Les gens veulent ce qu’ils aiment bien. Mais il fuient (ou combattent) ce qu’ils n’aiment pas.
 
C’est donc l’amour d’un Bien qui pousse à agir pour l’avoir.
 
Par conséquent, une société qui veut innover se doit donc de donner un prestige social à l’inventeur. Ainsi, ce prestige social de l’inventeur paraîtra un Bien à acquérir, et donc les gens voudront innover pour avoir eux aussi du prestige. Ainsi la royauté a fait innover par le mécénat (Léonard de Vinci) ou par l’intronisation en tant qu’immortel (Académie). L’église, elle, a promu le bien agir par les saints. L’Amérique aussi a largement rendu prestigieux ses inventeurs (Einstein, Tesla, par ex). L’Angleterre a fait un autel à Newton... etc.