ffi

C’est normal. Dès que tu te lances dans une campagne électorale, c’est un peu comme une campagne militaire, il te faut gonfler les muscles et écraser l’adversaire.
 
Et c’est pour cela que les "résistants" (par les urnes), finissent toujours par se taper dessus.
 
C’est bien pour cela que la démocratie ne peut rien produire de bon...

En effet, c’est une grave faute de l’AFP.
 
C’est le passage à 12’30.
Effectivement, cela n’a rien à voir. Chavez fait une blague, en raillant la diabolisation dont il est l’objet avec Amadinejad, en exposant que les médias de l’empire sont en train de dire, à cette heure-ci que... (extrait AFP).
 
Ca c’est une sacrée manipulation que fait l’AFP. Ils ont juste oublié qu’avec internet, l’on accède aux contenus.
 
C’est une sérieuse faute professionnelle !
Le peuple a le droit à des informations rapportées fidèlement !
Des têtes doivent tomber à l’AFP !
C’est inadmissible !

Emanuel Hogg, démision ! Dehors !

La BBC, porte-voix de l’empire. Aucun intérêt.

@Le correcteur,
La bible (torah) comporte un certain nombre de spéculations concernant la loi, lesquelles ne sont pas dues à une révélation divine (Un peu comme les "versets sataniques").
 
C’est la raison pour laquelle Jésus vient corriger les errements des "brebis perdues d’Israël, pour montrer, non pas la loi par écrit, mais pour l’illustrer en actes. La circoncision demandée concerne la "circoncision du coeur" (pas du sexe...), ça n’a rien de physique, c’est moral.
 
Cette correction se transmet depuis par imitation du bon agir dans le christianisme.
 
Pour ce qui concerne les hadiths, au nombre de 1 million 300 milles, relatant les paroles de Mahomet :
- Sachant que son mandat dure 22 ans, qu’il y a 365 jours par an et 24 heures par jour, cela signifierait donc que toute les 8 minutes 30 secondes, Mahomet aurait tenu une parole digne d’intérêt, y compris durant ses périodes de sommeil ou ses repas.

Manifestement, Mahomet parlait dans son sommeil et parlait la bouche pleine...

Dans ce cas, pourquoi ne pas l’appeler simplement "volonté majoritaire" ?
 
Pire, ça se réduit, au final, à la volonté unilatérale de celui qui a été élu à la majorité...
 
Enfin bon, Logan, je n’ai pas changé d’opinion : ce n’est pas bon de prendre des vessies pour des lanternes. Ces théories sont bien trop approximatives pour être efficientes.
 
Pour contrer les oligarchies qui tiennent les banques, les médias, les industries, le commerce, je crois que notre modèle n’est décidément que trop mauvais.