Frida

P.S

En plus de la définition de "l’homme en devenir", il faut aussi donner la définition de "l’homme en acte"..
Pour se comprendre (sans toutefois être d’accord), il faut bien s’entendre sur le sens des mots et des définitions ...Avons-nous la même définition de l’homme en acte ??? quelque choses de temporel, invariable etc etc ... (et on revient à la société et ses valeurs, et donc à la citation de J de Maistre.
(nous nous sommes pas dans les sciences exactes, et c’est cela le problème)

@"L’enfant n’est qu’un homme en devenir qui a besoin d’hommes en actes pour le devenir à son tour"

au mieux je dirai que votre phrase est une tautologie,
au pire je vous demanderai de m’expliquer ce qu’est "l’homme en devenir" ? c’est de l’abstraction, rien de concret,
et justement, l’enfant, qui n’est pas un adulte (une sorte de lapalissade), a besoin du concret (petit à petit) avant de l’initier à l’abstrait (et donc à la spiritualité, à la religion etc .),
Je le redis encore une fois, il y a beaucoup de manipulations de part et d’autre à propos de cette histoire, et les faux nez (comme Zemmour) se découvrent...
il y a beaucoup de choses à redire sur l’éducation nationale, sur les programmes, les méthodes pédagogiques, l’entrisme de l’entreprise, et récemment des lobbies associatifs (genre LGBT mais pas seulement..) etc...
pour autant, fallait-il agiter les peurs comme si la peste allait s’abattre sur les enfants, alors que ces derniers subissent déjà les conséquences d’une société capitaliste, mondialiste tournée vers la compétitivité et l’individualisme...

c’est un débat pour le moins hypocrite mais surtout qui s’inscrit dans la stratégie de détourner l’attention du public sur des sujets plus grave....

je peux aussi faire des tautologies, de genre "qui peut le plus peut le moins", si l’Etat peut plus pour la nation, le corps social et son héritage culturel, il peut le moins, à savoir, défendre l’enfant de toute appropriation idéologique... si ce même Etat disparaît ou s’affaiblit, je vois mal des hommes qui ont de mal à se défendre eux-même défendre l’enfant en devenir...

ceci n’est que mon modeste point de vue..

@Guéguen

"On vient au monde homme "en puissance", et nous avons à le devenir "en actes"."
"
il n’y a pas d’homme, et c’est pour cela qu’il y a des tueries en RDC et ailleurs...
« Or, il n’y a point d’homme dans le monde. J’ai vu, dans ma vie, des Français, des Italiens, des Russes, etc. ; je sais même, grâce à Montesquieu, qu’on peut être Persan : mais quant à l’homme, je déclare ne l’avoir rencontré de ma vie ; s’il existe, c’est bien à mon insu. »

Ce que je découvre à propos de ce débat sociétal et médiatique, c’est que certains ont bien appris leur leçon de chez Soral. L’homme c’est celui qui a "des burnes" et les pose sur la table.
Réduire l’homme (et surtout la réflexion de l’homme) à ses parties génitales, en dit long sur les personnalités des uns..
Je persiste à dire que c’est un chiffon rouge, cela occupe certains, ce n’est même pas la majorité des gens.
Quant aux autres sujets qui déstructurent la nation et le régime républicain de la France, il n’y a personne pour descendre dans la rue...

Effectivement,
les reportages sont très intéressants, une façon de revoir quelques éléments de l’histoire de façon ludique.

Bonsoir

je vois encore une fois, au lieu d’apporter une contribution constructive à l’article, toujours les mêmes insultes, les mêmes attaques ad hominem, toujours la même meute (un gang), il suffit que l’un se pointe pour que les autres rappliquent, incapables de se départir de leurs vices...
continuez, cela vous donne l’impression que vous êtes dans le vrai, que vous apportez quelque chose d’utile au genre humain...