Frida

@Machiavel1983

il n’y a que toi qui croit que tu es extralucide, tu vois ce que les autres ne voient pas, tu comprends ce que les autres ne comprennent pas, il n’y a que toi superman qui puisse déjouer la manipulation mentale, il n’y a que toi qui es concrétologue, les autres sont subjectologues, il n’a y a que toi qui fais des démonstrations scientifiques, irréfutables, basées sur le réel, etc

toi et la bande de taliban qui sévit sur Agoravox... pour comprendre...

pauvre de nous, en plus on n’arrive pas à te comprendre, malgré le mal que tu te donnes...

@"erdar le taliban qui veut sauver la civilisation française de l’américanisation en l’islamisant"

il pratique son rituel de lapidation virtuelle, en attendant que la meute rapplique
https://www.youtube.com/watch?v=PZvkTBTg6IM

@"En parlant de dhimmi...
 
« J’affirme que, dans la religion musulmane, rien ne s’oppose au point de vue moral à faire du croyant ou du pratiquant musulman un citoyen français complet. Bien au contraire. Sur l’essentiel, ses préceptes sont les mêmes que ceux de la religion chrétienne, fondement de la civilisation occidentale. » Jean-Marie Le Pen, 1958, Journal Officiel"

verra-t-on ces paroles inclus dans les hadith de Sahih Boukhari ?
Après tout, c’est une affirmation d’un politique, ce qu’il pensa, lui, il n’es pas forcément ce que croyait et croit un imam ou un doctrinaire de la charia.

Alors, pourquoi tant de haine envers le FN, pourquoi n’a-t-on pas vu un vote massif pour le FN.
Démagogie quand tu nous tient...JML pensait à la religion de son point de vue politique et stratégique pour garder l’Algérie française, c’est anachronique de le citer pour le comparer aux islamistes qui veulent dissoudre la nation Français dans les accommodements islamiques...

"Sinon, le titre est osé : l’islam, opposant utile qui n’existe pas.

Un peu comme le lobby du même nom, qui n’existe pas.."

Quand on parle de l’augmentation du nombre des femmes voilées et pas seulement, la pratique est tout aussi féminine que masculine, Machivavel1983 nous répond que c’est subjectif, et qu’on ne peut rien démontrer et prouver, mais lui nous prouve sa théorie relativiste on nous parlant de Nabila (à elle seule c’est un marqueur de toute une communauté ou de sa pratique de consommation). Il prend un produit marketing, il aurait tout aussi prendre l’Oréal, que certaines femmes voilées utilisent aussi, pour nous démontrer que finalement même s’il y a des femmes voilées, ce n’est rien que des consommatrices coquines (en le suivant, en verra systématiquement sous un voile une coquine, un cliché qui les islamistes véhiculent pour contrecarrer les discours des identitaires critiquant l’enfermement des femmes sous le voile et leur oppression. circulez, il n’y a rien à voir, c’est privé, il n’y a pas d’oppression, les femmes sont coquines et cochonnes mais en privé et pour leur homme, discours sexiste et régressif, quand on parle d’espace public et politique, ils parlent confinement et espace privé et rapports intimes).

Quand on parle d’un sous-ensemble A qui tend à se distinguer par son mode de vie, Machiavle1983 nous parle de l’ensemble. Mais ne réponds jamais aux questions que pose le sous-ensemble. A priori il met de côté les connaissances basiques des ensembles et sous ensembles.

E est un ensemble, il contient trois sous-ensembles, A, B, C et D,

En parlant de E on parle bien de l’ensemble des sous-ensembles, puisqu’il les contient.

Mais en parlant de A, on ne parle pas de B ni de C ni de D.

quand on parle de A, Machivavel1983 nous parlera de l’intersection entre par exemple A et B pour en faire un principe général de l’ensemble E, c’est ce qu’il fait quand il réduit le phénomène de l’islamisation, (d’abord il le nie en nous défiant de le démontrer, nous demandeant d’avancer nous chiffres et nous stats). Je peux pourtant le faire, je m’installe à l’entrée d’une bouche de métro et je peux faire un comptage, et faire une évaluation selon les quartiers, évitons les stations de métro de quartiers à forte circulation de touristes, et évitons les quartiers chics, mais prenons des quartiers de classe moyenne, et des banlieues, et on obtiendra un résultat. Ce n’est pas parce que les statistiques à caractère ethniques ou religieuses sont interdites que l’on ne peut pas avoir son opinion et faire un constat.

Machiavel1983 a le défaut de tout mélanger, de ne pas être précis dans ses analyses, d’évacuer des complexités et il simplifie et réduit à l’extrême des sujets qui ne peuvent être réduits sans risquer de dénaturer même la discussion.

Il part d’une discussion du comptoir, pour faire une analyse sociologique et politique d’un phénomène sociale. Circulez rien à voir, si vous voyez quelque choses, ce sont des hallucinations ou vous amalgamez, et vous suivez la stratégie du système médiatique.

C’est vrai que la mondialisation et l’acculturation sont voulues par le système, que les gens ont cédé à la facilité (quoique ce n’est pas sûr que le système ait prit l’avis des citoyens), toujours est-il qu’il y a un degré et une limite de tolérance. Machiavel1983 nous explique tranquillement que les gens n’ont pas à se plaindre, s’il ont toléré au début, ils n’ont qu’à la fermer maintenant c’est trop tard.

Machiavel1983 a la spécialité de couper les cheveux en quatre, à la satisfaction des talibans d’Agoravox, qui ne se gênent pas de décortiquer les origines des intervenants (essentialisant leur arguments, c’est quoi ta race ? Si t’es métisse tu es un traitre, si tu n’es pas un métisse ou de type n’appartenant pas à la culture européenne et blanche, alors c’est forcément un raciste un islamophobe) pour mettre à l’indexe qui est raciste, islamophobe, phalangiste etc.

On n’est pas d’accord avec les islamistes et la stratégie de la tension, c’est que l’on valide la théorie du conflit de civilisations (une théorie qui ne date pas de Huntington alors que les islamistes l’ont validé avant lui, et ils se trouvent dans des écrits musulmans chez les doctrinaires).

Machiavel1983 incapable de dire que si l’on n’est pas d’accord avec les islamistes, c’est que l’on est pas d’accord avec le système et il n’y a que ce biais pour encore marquer une opposition au système dans le cadre légal. Si cette opposition ne peut plus se faire comme ce fut le cas pour la constitution européenne, les gens ne vont pas seulement manifester comme ils l’ont fait pour le mariage pour tous, ils vont estimer que c’est une question de survie qui se joue et qu’il faut se défendre par tous les moyens y compris extra légaux.

Quand je t’entends, je ne suis pas loin de t’imaginer à la place de Moualek face à Séba

https://www.youtube.com/watch?v=x7ijdmMlZz4

Peu de temps après, Moualek vire salafiste, parle et défend ouvertement le djihad en Syrie, et prêche pour sa paroisse. Quelqu’un qui soutient clairement le démantèlement de la nation syrienne au nom de la charia parce que c’est la volonté des « rebelles », ces mêmes terroristes que "tu qualifies du peuple qui se révolte" et prend les armes contre un tyran, imagine un instant le peuple français prendre les armes et se révolte contre un système tyrannique ?

j’ai une audio, quelqu’un qui parle de crise identitaire qui explique cet engouement pour un islam fantasmé, les islamistes sont des sionistes et rien d’autre

https://www.facebook.com/photo.php?v=260535684102625

@Cassia

"Cassia n’a pas changé d’avis, elle est devenue raciste et perverse"

je vois que Morice a fait des émules,
on épluche les anciens coms et remonte à Mathusalem, on fait des fiches datées (heures et jours).
Bien, Cassia vous êtes devenue raciste, c’est sûr à la suite d’un traumatisme avec un musulman arabe noir, de jour au lendemain, vous faites un transfert, allez vous faire soigner
.
Surtout n’analysons pas les attentes et les demandes légitimes des gens (après tout ce ne sont qu’une masse d’abrutis acculturés, pourquoi le faire pourquoi céder au populisme), continuons à exercer notre diktat de la pensée politiquement correct, et faisons des procès d’intention à toute critique osée sur l’islamisme.
Le premier despotisme est celui qui refuse aux gens d’exprimer leur sentiment et les obligent à penser non en fonction de ce qu’ils perçoivent mais en fonction de ce que l’on veut d’eux de percevoir.

le racisme a bon dos, le jour où la majorité des Français diront stop au chantage au racisme, nous verrons que nous avons manqué une occasion de trouver des solutions et de faire face à des phénomènes qui prennent de l’ampleur de jour en jour, au lieu de comprendre les gens qui finalement changent d’avis, au lieu de les juger (il ne manque plus que le bûcher), ce sera trop tard, nous serons au point de non retour.