Gollum

@micnet

vous me direz si vous êtes d’accord avec la présentation qui va suivre

De façon claire et nette : non.

Sur le surnaturel comme l’a noté yoananda Jésus répond au surnaturel. Et on en a fait un homme en même temps.

Mais un homme bien étrange puisqu’il est exempt du péché originel. Or tout homme est censé être soumis au péché originel. Mais lui non. Donc ce n’est pas un vrai homme et cela n’empêche pas la théologie d’affirmer l’inverse. Double discours, si caractéristique du discours religieux.

Dès lors quand Jésus pique une colère, pour un autre homme ce serait un péché mais pas pour lui. Lui a le droit de piquer des "saintes" colères. Il est irréprochable quoi qu’il fasse. 

Tu écris qu’il est humain plein d’émotions et rechigne à faire des miracles. Il ne fait que ça au contraire. Des miracles partout en veux tu en voilà..
Multiplication des pains devant une foule immense (si c’est vrai j’ai du mal à imaginer qu’il ne fut pas convoqué sur le champ devant Pilate mais passons), guérisons à tout va et même miracle inutile et qui pose question : la résurrection de Lazare (le plus grand miracle, curieusement présent chez Jean uniquement)..

Inutile car Jésus ressuscite Lazare, qui puait depuis longtemps, le vouant à subir une deuxième fois le trépas et ainsi renouveler la douleur de sa famille.. 

Partant de là, il est tout à fait logique que ceux qui entrevoient la divinité comme une puissance surnaturelle soient déroutées par les Evangiles

Mais précisément le surnaturel m’horripile. Ce n’est pas pour rien que je cite souvent Spinoza pour lequel le surnaturel n’existe pas et n’est que du naturel rare quand il existe.. Pour Spinoza tout est surnaturel. En bref, il ne fait pas de distinguo entre les deux plans.

C’est la mentalité biblique qui aime le surnaturel et qui en abuse. Tout l’AT n’est que surnaturel. Arche de Noé avec tous les animaux qui montent dedans au son de la flute enchantée de Noé (détail que je rajoute) ; Moshé qui assure victoire en levant les bras... Passage de la mer rouge, arrêt du soleil dans le ciel, les dix plaies d’Égypte, etc, etc...

Le christianisme n’a fait que reprendre cette vieille recette. Avec miracles en abondance. 

Et ils continuent tout au long du christianisme. Les premiers chrétiens virent des religieux faire des miracles en abondance (curieusement il n’y en plus aujourd’hui) et même des morts ressusciter.. Inutile de dire que je pense que c’est du flan et de la pure propagande et que les textes décrivant tout cela sont de la fiction à l’état pur. On trouve même des miracles concernant des dragons et autres billevesées...

D’ailleurs, votre réaction concernant le moine qui reste impassible face aux flammes est à cet égard révélatrice : c’est bien le côté surnaturel qui vous fascine

Ben non. Cela n’a rien de surnaturel. C’est juste le résultat d’années de pratique de la méditation. Rien de plus. Cela montre que la méditation est efficace. Et si j’ai taquiné là-dessus, c’est bien parce que vous les chrétiens aimez le surnaturel ! Et qu’en général vous n’aimez pas vous les chrétiens que ce surnaturel se trouve chez d’autres...  (Je ne parle pas pour toi de façon spécifique micnet)

La venue sur terre de Jésus n’était pas pour que les hommes apprennent à devenir des dieux mais pour que les hommes apprennent...à devenir des hommes !

C’est pour cela sans doute qu’il a dit : je dis vous êtes des dieux !

Ou encore : Soyez parfaits comme mon Père céleste est parfait.

Phrase qui sera revendiquée plus tard par les cathares, qui aspirèrent à cette perfection non humaine !

Le Salut pour les hommes ne consiste pas à devenir "parfait" mais simplement à assumer sa nature humaine afin de devenir "celui qu’on est" !

Tout faux, comme je viens de l’indiquer.

Je dirais mêmes que ces personnes là qui prétendent tout maîtriser, d’une certaine manière, me foutent les jetons (quelqu’un qui ne montrent jamais aucune émotion, cela porte un nom, ça s’appelle un psychopathe). 

Il y a une impassibilité d’en bas (tes psychopathes) comme une impassibilité d’en haut (les sages).. le diable étant le singe de Dieu..

Donc oui, la religion chrétienne constitue en ce sens une subversion car elle inverse le paradigme qui fut celui des religions païennes, à savoir la volonté de puissance !

Il y a beaucoup plus de volonté de puissance dans le christianisme qui a toujours cherché à dompter le corps et la nature et à s’en éloigner au maximum.. Et c’est bien cette volonté de puissance qui perdure aujourd’hui encore dans le mépris envers la nature... Rien de tel chez les païens.

@ged252

Pfff arrête ta petite propagande de mou du bulbe ça nous fera des vacances.. 

Sciences et christianisme ça n’a rien à voir. 

C’est la pensée grecque qui est à l’origine des sciences pas la pensée chrétienne.

La preuve que t’es con c’est que tu te contredis dans le même post.

Et pourquoi les blancs dominent-ils le monde, et quand je dis les blancs, je veux dire les vrais blancs, pas les juifs ; pourquoi ? Parce qu’ils sont plus intelligent que les jaunes.

Ici les blancs sont plus intelligents que les jaunes. 

Malgré le fait que les jaunes aient un QI supérieur à celui des blancs

Et là ils sont moins intelligents que les jaunes... 

Misère.. 

@yoananda2

La photo du moine zen impassible dans le feu, très bon... Plus fort que Jésus là...

Stupéfiant. Je la connaissais mais il est bon de rappeler ça.

Au sein du yoga, ce que tu fais, ça s’appelle du bakthi yoga, le yoga de la dévotion

Oui le christianisme c’est du bakthi yoga, yoga considéré comme le plus facile, à destination de la masse, et donc des gens les moins qualifiés.. à base d’amour et de sentimentalité.

Le Yoga le plus élitiste est le Jnana Yoga qui correspond à la Gnose et demande l’exercice de l’intelligence. Considéré comme le plus difficile mais assurant l’accès à l’absolu plus radicalement et rapidement.

Et il y a les intermédiaires : Hatha Yoga et Yoga royal.

Chaque Yoga correspond à des tempéraments différents.

Remarquons que dans le Bakthi Yoga le dualisme est maintenu avec un Dieu extérieur.. à l’inverse du Jnana Yoga où l’on vise la non-dualité.

@medialter

@medialter & Ozi

Bon pour la vidéo d’Ozi j’en suis à la moitié.. La gamine vient de faire l’analyse du texte de F. Joseph..

J’en retire deux choses. La démonstration que Jésus a existé peut se tenir.. bien que ce ne soit pas une démonstration à proprement parler.

Mais surtout cela démontre que les chrétiens n’hésitaient pas à trafiquer les textes pour assoir leur propagande.. En bref, ils n’hésitaient pas à être malhonnêtes mais ça c’est pas un scoop..

Que Jésus ait existé c’est plutôt ma préférence. Mais il y a des incohérences. Quand les chrétiens d’aujourd’hui avalisent que ce sont les juifs qui ont demandé à Pilate de crucifier Jésus pour blasphème cela n’a aucun sens.

Si les juifs avaient voulu la mort de Jésus ils auraient voulu le lapider. Et j’ai du mal à envisager qu’ils aient pu essayer d’infléchir le pouvoir romain. C’est pas des mecs que l’on pouvait infléchir. En aucun cas ils n’auraient accédé aux souhaits des autorités religieuses juives. Cela aurait été un aveu de faiblesse.

Dès lors la conclusion de la crucifixion romaine est que Jésus a été considéré par Rome comme un ennemi politique. Et le petit écriteau placardé sur la croix l’indique bien : Roi des Juifs. Et beaucoup de choses dans le NT montrent qu’il avait des partisans pour cela. A-t-il été tenté par le pouvoir politique à une époque pour y renoncer ensuite suite à des contacts avec ses potes esséniens ? Bon on peut faire des tas de scénarii..