herve_hum

@Belenos

Oui, et selon la définition commune aux dictionnaires, toute organisation agissante sur le domaine public, se réunissant et décidant secrètement de ses actions, tombe sous la définition du mot complot et est donc complotiste de nature. Le secret des affaires tombe sous le coup du complotisme

Il faut simplement comprendre que le fait complotiste ne prédispose ni de son objet, ni de sa ou ses victimes. C’est surtout vrai en matière politique !

Les services secrets à la disposition du gouvernement, agissent t’ils dans les intérêts des citoyens, ou contre leurs intérêts en tant que citoyens supposés "souverains" !

ceci, car si en démocratie le peuple est souverain, alors, tout ce qui lui est caché,viole sa souveraineté, surtout lorsque ses "élus" se réunissent et décident des raisons premières de leurs actions dans le plus grand secret des conseils et des cabinets.

Enfin et pour compléter ce que vous écrivez, lorsqu’on veut toucher à une définition, il faut revenir à son étymologie, sa racine qui seule permet de voir l’évolution de la définition d’un mot et juger de l’éventuelle manipulation d’un mot.

Nous existons dans un Univers physique, c’est à dire, dans un espace-temps borné et mû par des lois régissant les relations dites de la matière, mais aussi des êtres.

Cela veut dire que si on ne peut pas prouver l’existence de Dieu, la preuve que la raison domine l’Univers tient dans l’existence même de l’Univers. Bref, la raison est, dans l’Univers physique, supérieure à Dieu et donc, aussi à l’humain où seule son arrogance dû à son ignorance lui fait croire l’inverse. Mais comme l’humain est la conséquence, création de la raison, cela veut dire que c’est la raison elle même qui provoque cet état de fait. 

Ce qu’il faut comprendre, c’est que la raison repose sur ses propres postulats et non selon ce qu’on voudrait qu’elle soit.

Pour comprendre, il faut alors étudier le principe de relations de causalités, et le principe de non contradiction qui domine la réalité et sans lequel il n’y aurait pas de réalité physique qui tienne.

 voilà, vous avez matière à cogiter !

en réponse à votre accord, je vous donne mon adresse internet où vous pourrez me communiquer la votre pour vous faire parvenir le brouillon en question. Soit [email protected]

Entre parenthèse, j’en ai profité pour lire votre profil où vous faites un résumé de la pensée de Machiavel, et vous savez quoi ?

J’ai produit la même réflexion que lui sur les conditions d’une société vivant et en équilibre. Autrement dit, je pose les mêmes conditions que lui, mais tenant compte de l’évolution de l’environnement qui ont eut lieu depuis lors. A son époque, il ne pouvait pas faire mieux. Cela veut dire, que le véritable Machiavel serait le meilleur interlocuteur possible. Nous allons voir si vous et moi sommes digne de sa pensée... Mais encore et toujours, nous ne faisons que suivre la raison, en aucune manière la dominer. Tel un artisan qui peut maîtriser un art, mais pas s’en dire le maître, sinon le meilleur de ses serviteurs ou exécutant. La différence est fondamentale, c’est celle qui différencie l’arrogant de l’humble !