herve_hum

Dubitatif ; si vous lisez encore ce fil, dire que la route St George Cayenne et l’ouverture du pont est la raison de l’afflux massif de Brésilien est aussi une plaisanterie !

Les brésiliens viennent en Guyane non parce qu’il y a une route, mais parce qu’il y a beaucoup d’argent, alors que le nord est du Brésil d’où ils viennent est la région la plus pauvre du Brésil. Pour eux, la Guyane c’est l’Europe, et ils viennent pour les mêmes raisons que les africains ou les magrébins. Pour les guyanais "’de souche", ce sont les africains de la métropole, ils aiment beaucoup avoir un employé de maison brésilien !

D’autant que pour avoir pratiqué la transamazonienne coté brésilien, ben si c’était une question de route, ils seraient arrêtés avant d’arriver coté Guyane ! Encore qu’en saison sèche, c’est relativement cool, mais en saison des pluies, bonjour !!!

Enfin, ce n’est pas le prix de l’essence qui fera arrêter l’orpaillage, mais le cours de l’or. Ou bien une autre manière de penser l’économie, c’est à dire basé sur la coopération et non plus sur l’individualisme capitaliste. Car après tout, les gens ne vont pas faire de l’orpaillage par plaisir, sauf à être complètement maso et être pressé de mourir. Car un orpailleur ne fait pas de vieux os, entre la dengue, la fièvre jaune, la violence, la dureté du travail et l’éloignement familial, il faut vraiment être forcé pour le faire.

Bonsoir Dubitatif,

Les guyanais de souche ??? C’est une plaisanterie !!!

Avant la départementalisation, c’est à dire avant la fin de la 2ème guerre mondiale, la Guyane était en déflation démographique perpétuelle et les gouvernements français successifs alimentaient la Guyane à force de bagnard et d’esclaves, puis par des incitations plus ou moins forcé de créoles prélevés dans les colonies limitrophes (Guadeloupe, Martinique). Les avantages des fonctionnaires dates de cette époque ou personne ne voulait aller dans ce qui à l’époque était bel et bien un enfer vert, même sur la cote. Autrement dit, au sortir de la 2ème guerre mondiale la population de la Guyane était estimé à quelque 35 milles âmes, amérindiens et noirs marrons compris.

Pour le reste, nous sommes d’accord, notamment sur le fait qu’il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac.

Reste que le plus gros problème des amérindiens de l’intérieur, est comme toute culture découvrant tardivement la mondialisation technique et sociale, c’est à dire l’adaptation et l’attitude à avoir face à cette réalité jusque là ignoré.

Merci pour ce rappel d’une situation qui perdure depuis 30 ans.

J’ai vécu là bas et vu ce qui s’y passe. La seule chose qui intéresse les gouvernement successif français, c’est d’assurer la paix sociale sur le littoral pour ne pas perturber la fusée Ariane. Pour les gouvernements, la priorité ce sont les créoles qui contrôles l’économie et la politique sur la cote et rien d’autre. La majorité d’entre eux ne sont jamais allé dans l’intérieur et n’ont que mépris pour les amérindiens. Christiane Taubira ne fait pas exception à la règle selon moi, elle y ajoute une forme de maternalisme, mais dans les faits, rien, que des mots. D’autant qu’à l’intérieur, le reportage oubli de mentionner que les amérindiens ne sont pas seuls, il y a les boni ou noirs marrons, dont ce Jean Bena fait partie. C’est vrai que ce Jean Bena était connu pour faire la loi à Maripasoula et terroriser les gendarmes ! L’histoire ne le dit pas, mais par la suite il y eut beaucoup moins de fait rapporté de tortures ! C’est qu’un mort ça n’a pas la mauvaise idée de se plaindre !

En fait, il était de notoriété publique que les plus grands orpailleurs et trafiquants étaient les notables du littoral.

Il faut savoir qu’avant les années 70, la France laissait une paix royale aux amérindiens et ne s’est inquiété d’eux qu’avec les revendications d’autres peuples amérindiens, notamment du Canada. Le gouvernement français a eut peur qu’un robin des bois n’aille mettre dans la tête des amérindiens de Guyane de réclamer la propriété de leur territoire devant l’ONU et mettre la Guyane à feu et à sang pour au final risquer de perdre toute la Guyane. Le gouvernement a donc résolu de les acheter en leur vendant la nationalité française, moyennant de l’argent avec lequel ils pourraient s’acheter moteur hors bord, armes à feu et alcool. Bref, une technique bien rodé depuis des siècles. Cette histoire là n’est pas raconté, mais les mêmes causes ayant les mêmes conséquences. Monsieur Cognat que l’on voit dans le reportage avait essayé de les en dissuader, mais ce fut peine perdu d’avance.

Je ne m’étendrai pas, mais la situation des amérindiens est bien pire car s’ajoute au mal social cité dans l’interview un racisme dont sont victime les jeunes amérindiens qui vont étudier à Cayenne. Mais encore une fois, la seule priorité pour les gouvernements français successif, c’est Kourou et pour cela, préserver la paix sociale avec la population créole du littoral, très jalouse de sa position. 

En tous les cas, voilà enfin une bonne nouvelle que cette plainte contre l’état français.

à celui qui parle d’abolir la propriété privée des moyens de production, je vous invite à aller dans des pays qui l’ont mis en oeuvre, il y en a encore quelques uns, la Corée du Nord ou Cuba,

Tu confond comme tous les benêts de ton espèce socialisme et dictature.

Mao-Tse-Toung

Il y a méprise, chez moi, les fondamentaux c’est ce qu’est le capitalisme. C’est à dire, un système d’exploitation du temps de vie d’autrui à son profit.

Evidemment que vous avez raison, mais ici, c’est sa méthode actuelle pour maintenir le système d’exploitation des populations. 

Et encore, faut il distinguer le crédit de l’intérêt. En fait, quand on parle de la dette qu’est le crédit, ce n’est pas du crédit mais surtout de l’intérêt du crédit dont il est question.

Le crédit n’a rien de mauvais en soi, c’est même une bonne chose tant qu’il n’y a pas l’usure et que le crédit ne dépasse pas les capacités raisonnables de remboursement. Car tout le système capitaliste du crédit repose sur l’usure. Enlevez l’usure et il n’y a plus de capitalisme financier. Enlevez la propriété et il n’y a plus de capitalisme foncier. Idem pour les moyens de productions.

Un jeune couple de classe moyenne qui fait construire une maison, doit consacrer plus ou moins 60 % du total du crédit pour juste payer l’achat du terrain et les intérêts liés au crédit, c’est à dire que le montant des travaux en eux même ne représente que 40 % du crédit nécessaire. En fait, l’achat du terrain et l’intérêt sont de mon point de vue une escroquerie, celle du système d’exploitation capitaliste.

La possession de plusieurs propriétés d’habitation est une escroquerie du système capitaliste ; Ici, le crédit est une conséquence et non la cause. Le crédit accentue le pouvoir d’exploitation, mais n’est pas la source. Le crédit est un outil de l’économie, indépendamment du système qui l’utilise, capitaliste ou socialiste. Ce qui fait la différence est donc la manière et l’intention dans lequel il est utilisé.

En tous les cas, merci de ne pas me prendre pour un escroc !