iakin

Bon d’accord il n’y a pas de citation chinoise dans cette conférence là, mais c’est encore du Asselineau, il s’adresse à chaque fois à un public non averti, du coup il se répète beaucoup, et prend les gens comme moi un peu pour des idiots.
En ce qui vous concerne ce ne serait pas un mal tout de même de varier les sources, de les croiser, et de trouver des informations plus pointues...

Asselineau fait un travail assez incroyable en multipliant ses conférences, seulement il fait de l’UE la racine de tous les problèmes qui se posent à nous, et ne développe quasi-exclusivement que les problèmes liés aux transferts de souveraineté... comme si c’était les seuls...
Vous remarquerez qu’il ne parle pas des politiques de dé-régularisation des transactions financières qui ont donné tous les pouvoirs aux instituts financiers, ni de la Veme république qui en présidentialisant sans cesse notre constitution lui a donné la possibilité de donner naissance à des régimes aveugles... ni même les pressions que nous font subir le système bancaire au travers des dettes publiques... alors que ce sont des questions tout aussi graves, et qui se posent autrement que par le problème de l’UE.

Dénoncer l’UE bille-en-tête comme la raison même de tous nos problèmes, et non comme le moyen par lequel des problèmes se sont aggravés petit-à-petit, c’est d’ailleurs ce que ce sont mis à faire par la suite le FN et le parti de Dupont-Aignan... et ça se comprend que la droite, voyant s’effondrer l’idéologie qu’ils ont défendu pendant des dizaines d’années, et n’ayant pensé aucune alternative, n’a plus comme solution que de revenir au dernier truc qui a marché, le gaullisme, la république, le compromis gauche-droite, et c’est bien plus facile de désigner la construction européenne comme l’ennemi responsable de tout plutôt que de dire que le libéralisme économique s’est planté sur toute la ligne.

J’avoue que c’est convainquant, qu’il y a beaucoup de choses pertinentes dans les constats qu’ils font, mais ce n’est encore que de la stratégie politicienne... le preuve en est qu’aucun d’eux n’ouvrent leur discours vers d’autres sources ou d’autres travaux qui ont été fait par ailleurs, ils se présentent à chaque fois comme le seul véritable dénonciateur, et in-extenso comme le seul sauveur possible, tout ça évidemment après avoir présenté la situation comme excessivement anxiogène, à coup de raccourcis, de dessins et d’explications effrayants qui masquent toutes les complications politiques.

Tu m’étonnes que ça fonctionne...
Mais dans les faits Asselineau participe, comme toute la droite, à la dépolitisation de la question politique, il omet de décrire les raisons pour les lesquelles le PS et l’UMP ont volontairement ouvert un couloir aux ingérences de Bruxelles, et se contente de mettre tout le monde dans le même panier. Que répondrait-il aux communistes ou aux nationalistes qui ont refusé les traités européens ? Quand on voit qu’il amalgame les travaillistes aux marxistes-léninistes... ça se voit tout de même qu’Asselineau est simplement ignorant d’une grande partie des enjeux...

Il parle de "constitution européenne" alors qu’il n’y a que des traités, et il ne dit pas que les directives européennes ne peuvent pas, pour cette raison précise, aller à l’encontre des constitutions nationales. Il ne parle pas des modifications que les parlements nationaux font subir à leurs constitutions pour rentrer dans les clous. Il ne parle pas non plus de l’arrêt de Karlsruhe qui dénonce l’anti-constitutionnalité des institutions de l’UE... et il ne mentionne jamais les possibilités de dérogations aux directives européennes, du simple "opt-out" comme l’ont fait plusieurs fois les britanniques, à la création de nouvelles lois constitutionnels qui pourrait nous permettre de les rejeter (comme l’a tenté par exemple le Parti de Gauche pour répondre aux "semestre européen" : http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r2983.asp), en passant par le compromis du Luxembourg (pourtant obtenu par De Gaulle) qui permettrait de requérir l’unanimité sur les questions européennes qui ne demandent que l’approbation de la majorité qualifiée... ou la solution, plus radicale, de relancer le processus républicain par l’élection d’une constituante qui pourrait définir clairement tous les points sur lesquels nous ne voulons pas transférer notre souveraineté sans un référendum national.

Evidemment... lister les différentes possibilités de rejeter les injonctions européennes, ou les différents moyens de faire le tri dans ce qui nous plait ou non dans les traités, ce serait nettement contre-productif pour Asselineau qui a fait de la sortie de l’UE son seul cheval de bataille, en simplifiant tout le problème.
Et de la même manière, ça l’arrange bien de sortir de l’idéologie et de ne pas associer l’UE aux décisions concrètes qui l’ont construite, parce que dans le cas où il remettrait véritablement la question politique dans le débat Asselineau serait bien obligé d’élargir son constat et de se prononcer sur des problèmes sur lesquelles il ne semble pas vouloir prendre position...

Merci à toi, pour cet éclairage sur la distinction souveraineté nationale/populaire MRC/PG, je n’avais pas perçu cette différence et effectivement ça explique des choses...

Je ne connais pas toutes les subtilités des relations entre la législation européenne et la législation nationale, mais il me semble que c’est la première qui prime sur la seconde à partir du moment où elle n’est pas en contradiction avec la constitution... je ne l’ai jamais lu noir sur blanc, mais ce que j’en avais compris de l’arrêt de Karlsruhe sur le traité de Lisbonne.
Aussi, je voyais la constituante comme le moyen proposé par le PG pour redéfinir les points sur lesquelles l’UE ne pourra pas s’ingérer dans les affaires françaises.
Par exemple, quand il a été question d’un "semestre européen" pour faire valider les budgets en amont par la Comission, le PG avait voulu contre-attaquer en proposant à l’Assemblée nationale une loi constitutionnelle garantissant notre souveraineté en matière budgétaire...

La vidéo de Martine Billard défendant le projet de loi :
http://www.dailymotion.com/video/xfzrcl_martine-billard-02-12-10-rapport-ppl-svnte-fiscale_news
Et son rapport avec quelques explications de vote :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r2983.asp
C’est d’ailleurs sidérant de voir les prétextes qui ont été donnés par les élus pour voter contre le texte...

Donc si je comprend bien la stratégie du PG, c’est en partant de la constitution qu’ils comptent récupérer la souveraineté nationale.
Et là, je ne comprend pas du tout ce que propose le MRC à ce sujet... comment on pourrait retrouver notre indépendance sans sortir de l’UE ni reprendre notre constitution ?
D’ailleurs c’est agaçant, sur leur site il n’y a même pas de fiche programmatique, j’aimerais bien savoir quels moyens ils proposent de mettre en oeuvre, et ce qu’ils reprochent au projet d’une VI république, si ce n’est que "ce n’est pas la priorité"... ils doivent tout de même bien avoir un avis forgé sur cette question et des arguments à mettre en face...
Peut-être que le PG est trop obnubilé par les révolutions en amérique latine ou au magreb qui débouche ou ont débouché sur une constituante, alors que nous ne sommes pas dans la même situation qu’eux... ?

A moins que l’on se trompe et que c’est au niveau de la souveraineté européenne que ça bloque entre eux, le PG désirant fonder le peuple europeen par une constituante élue démocratiquement, tandis que le MRC veut une europe des nations... c’est ce que semblait dire Samir Naïr par exemple au journaliste de Marianne :
http://www.marianne2.fr/Pourquoi-le-MRC-n-a-pas-rejoint-le-Front-de-gauche_a177478.html?com#comments

Mais c’est une question complètement différente...

Bref, en ce qui me concerne, je comprend assez bien le projet du PG et lui trouve une certaine cohérence, par contre celui du MRC m’échappe, j’ai du mal à trouver des informations claires, et malgré le fait qu’ils n’apparaissent même pas dans les sondages ils ne semblent pas chercher à se mettre en campagne forcée... sur internet en tout cas.
Si j’avais perçu tout cela au moment où Chevènement passait sur rue89, j’aurais essayé de lui poser des questions sur tout ça, et en particulier sur la souveraineté, c’est dommage...

Ce sondage a été réalisé par Harris Interactive, sur internet, et en offrant des prix aux sondés.

Les ficelles sont tellement grosses que Harris Interactive a annoncé qu’ils allaient refaire le sondage... en proposant cette fois-ci DSK et Hollande dans les choix...

En attendant le gouvernement est en train d’étouffer la proposition de loi qui a pourtant été voté à l’unanimité au Sénat.

Roh... mais je plaisantais, cela m’aurait fait rire de vous lire scander des propos gauchistes.

A propos de "l’autre topic", vous vous trompez et me confondez avec Logan. C’était avec moi que vous discutiez, et j’ai mis un peu de temps à répondre à votre dernier message mais je l’ai fais finalement, hier ou avant-hier.
Je commençais à avoir quelques doutes sur l’intérêt de la conversation puisque j’ai l’impression que allons continuer à camper l’un et l’autre sur nos positions, sans s’échanger d’informations, des sources ou des liens qui nous permettraient d’en apprendre plus.

Pour vous il semble qu’il n’y ait aucune marge de manœuvre en restant dans l’UE, alors que pour moi au contraire je crois comprendre que la situation est sur le point de basculer dans les institutions européennes, voir d’éclater, et que c’est peut-être le moment d’y faire quelque chose. Même si cela ne consiste qu’à se libérer des directives Bolkestein, et à repenser la circulation des marchandises et des capitaux. Ensuite dans les difficultés qui nous opposent aux banques (qui apparemment en viennent même à nous menacer de faire replonger tout le système une nouvelle fois si les états tentent de réguler le secteur financier), il me semble que nous aurions plus de mal à nous en sortir avec une monnaie nationale. Mais évidemment, je dis tout ça un peu au doigt mouillé, et je continue à en apprendre régulièrement sur le sujet.

Je crois que je vais me répéter mais si vous avez des liens sur des infos ou des conférences qui démontrent de manière pointue (plus de citations chinoises, je n’en peux plus) qu’il n’est rien possible de faire dans UE, je reste preneur.

Alors quoi, vous dites défendre la cause des classes populaires, et la seule proposition que vous leur faites c’est de sortir de l’UE et de stopper l’immigration... ?

Vous n’êtes ni pour l’augmentation des inspecteurs du travail (alors qu’ils sont 500 pour 1 millions et demi d’entreprises), ni pour l’augmentation du smic ?
C’est le mot "augmentation" qui vous pose problème ?