la-matrice

Bonsoir Sentero,
Je suis ravi de pouvoir une nouvelle fois débattre avec vous, vous semblez au moins avoir une solide base de connaissance sur ces sujets au contraire de coraneries qui ne fait que poster des messages plus débiles les uns que les autres sur toutes mes vidéos. Un troll de plus ou de moins, ne vous en faites pas, j’ai l’habitude. Concernant la crise Coréenne, il faut quand même ne pas oublier que c’est la Corée du Sud qui, ce mardi, effectuait des exercices militaires et des tirs d’artillerie dans la Mer Jaune, c’est officiel ; c’est donc le Sud qui a lancé les hostilités car tout le monde sait que les deux Corées n’ont jamais signé de traité de paix et que la moindre provocation ou le moindre incident risque de dégénérer. Je ne cautionne pas la réponse de Pyongyang qui a stupidement consisté a bombardé une île sud-Coréenne, faisant au passage 2 morts civils (la dernière fois que j’ai lu les mises à jour, le chiffre a peut-être encore augmenté) et 2 morts dans les rangs de l’armée sud-Coréenne. Donc dans un premier temps, je ne suis pas d’accord avec votre point de vue, que j’ai retrouvé à plusieurs reprises dans différents articles AFP, Reuters, 20minutes etc. qui consiste à dire que c’est la Corée du Nord qui a attaqué en premier, tout simplement car elle n’a pas d’autre option pour exister sur la scène internationale. Ce point me paraît erroné, et même si la récente passation de pouvoir peut être pour quelque chose dans la réponse de Pyongyang, ce n’est pas la raison principale. La Corée du Nord a beau être une horrible tyrannie, certainement l’État le plus bizarre et épouvantable qui soit sur cette planète, elle ne se mettrait pas d’elle-même dans des situations pouvant conduire à un arrêt de l’aide humanitaire qui lui est destinée.
...
Mais le point principal que je voulais soulever, c’est l’implication de différentes administrations gouvernementales Américaines dans l’armement de la Corée du Nord. Outre le fait que les États-Unis aient armé Pyongyang soit directement, soit indirectement en passant par des trafficants d’armes à l’échelle mondiale (cf. Abdul Qadeer Khan), c’est surtout le rôle clé qu’ont joué les administrations Clinton et Bush dans les prouesses nucléaires de Kim Jong-il. Tout comme pour le programme d’armement chimique et biologique de Saddam Hussein, Donald Rumsfeld a été un personnage capital dans ce processus. En janvier 2000, Donald Rumsfeld a présidé un contrat de 200 millions de dollars à destination de la Corée du Nord pour l’équiper de deux réacteurs à eau bouillante. Auparavant, en 1994, c’est l’administration Clinton qui avait accepté de remplacer les réacteurs nucléaires nationaux de la Corée du Nord par des réacteurs à eau pressurisée. En 2003, Bloomberg avait rapporté que l’administration Bush avait pris 95 millions de $ d’argent des contribuables Américains pour financer la construction des 2 réacteurs, puis encore plus d’argent dans les mois qui suivirent.
...
En ce qui concerne le trafficant d’armes, le Dr. Abdul Qadeer Khan, considéré comme étant le père de la bombe atomique Pakistanaise, il avait reconnu avoir partagé ses connaissances avec la Corée du Nord, sous la bénédiction de la CIA. En effet, comme l’avait clairement dit l’ancien Premier Ministre Néerlandais, les autorités des Pays-Bas soupçonnaient Khan depuis les années 1970, mais la CIA les a empêché de l’arrêter à deux reprises. L’ancien Premier Ministre, Ruud Lubbers, avait déclaré : "Cet homme était suivi depuis presque dix ans et il représentait évidemment un sérieux problème. Mais encore une fois on m’a dit que les services secrets pourraient s’en occuper plus efficacement. Khan était autorisé à rentrer et sortir des Pays-Bas avec la bénédiction de la CIA, ce qui lui a en fin de compte permis de devenir le principal vendeur de connaissance et de technologie nucléaire à un réseau international".
...
Je vais m’arrêter là, car je suis fatigué. Mais les liens se poursuivent jusqu’après l’année 2005. Encore une fois, tout n’est pas blanc ou noir, il n’y a pas un pays qui est mauvais et les autres qui sont bons, c’est infiniment plus compliqué. La réalité c’est qu’indirectement et directement, les États-Unis ont armé le pays dont ils nous disent aujourd’hui qu’il représente une menace pour la sécurité Américaine et internationale. C’est entièrement faux, sans aide humanitaire, la Corée du Nord ne pourra même pas nourrir son armée. Mais il y a malheureusement actuellement des millions de personnes innocentes qui sont affamées en Corée du Nord, mais ça, le gouvernement Américain n’en a que faire. Soyons sérieux, ouvrons les yeux. Obama devait être le Président de la "paix", il en a d’ailleurs reçu le prix nobel, il a pourtant envoyé un porte-avion nucléaire et a confirmé les manœuvres militaires jusqu’à mercredi prochain, dans la Mer Jaune. C’est une honte, ce type est une imposture, au même rang que Sarkozy.
...
Au plaisir.

Merci pour ce post.

Ron Paul fait bien de rappeler que les Etats-Unis n’ont aucun rôle à jouer en Corée et dans la péninsule Coréenne, autrement que pour envenimer le conflit en augmentant les chances de nouveaux incidents. Aujourd’hui, pourtant, Washington et Séoul ont annoncé de nouvelles manoeuvres militaires conjointes au large de la péninsule de dimanche à mercredi prochain. Les Etats-Unis ont envoyé dans la zone leur porte-avions nucléaire USS George-Washington, qui transporte 75 appareils de combat et plus de 6.000 membres d’équipage. Le bâtiment a quitté sa base navale au sud de Tokyo mercredi matin.
...
Alors, les Etats-Unis, une force de paix ou de provocation guerrière ?

Les Etats-Unis ont envoyé dans la zone leur porte-avions nucléaire USS George-Washington, qui transporte 75 appareils de combat et plus de 6.000 membres d’équipage. Le bâtiment a quitté sa base navale au sud de Tokyo mercredi matin.
...
Pour ceux qui connaissent la RAND Corporation, ce think-tank néo-conservateur et ultra belliciste avait publié un rapport il y a 2 ans par l’intermédiaire duquel ils incitaient le Pentagone à déclencher une nouvelle guerre afin de booster l’économie US et le dollar, et de "sortir de la crise économique".
...
Cette institution est particulièrement influente et compte nombre de personnalités éminentes, nul doute qu’elle travaille en ce moment activement pour convaincre Obama d’assurer "la sécurité de Séoul", au prix d’éventuelles victimes Américaines et d’incidents à venir. La tension est à son comble, mais gardons la tête froide.

Au fait, c’est sans mentionner la qualité des intervenants réguliers qui prennent la parole sur l’émission d’Alex Jones : Gerald Celente, Webster Tarpley, Ron Paul, Lord Monckton, Max Keiser, Wayne Madsen, Nigel Farage, etc.
...
Ces noms vous disent-ils quelque chose ?