logan2

Marrant, alors quand c’est Lordon qui le dit t’es d’accord et quand c’est moi qui tiens exactement le même propos là je suis un horrible classeur de mouvements sociaux

Belle contradiction

Pour une fois totalement en désaccord avec Frédéric Lordon.

Ca dépend quel est le but de la manifestation, si le but est de faire connaître ses revendications à la population, alors il n’y a pas dutout besoin de manifester dans les lieux de pouvoirs, mais il faut manifester là où se trouve principalement la population.

Si le but est de bloquer une activité, alors là oui il faut occuper les lieux où se déroulent cette activité ( comme occuper les entreprises en cas de grève, occuper les lycés ou les facs en cas de grève ), mais là encore je ne crois pas que ce soit le but des mouvements comme les indignés ou occupy truc bidule.

Si le but est de faire connaitre un diner oligarchique comme le siècle, le G20, Bilderberg etc ..., alors là oui il est pertinent de manifester devant l’endroit où ils se réunissent.

Mais croire comme Lordon qu’il est plus pertinent de manifester devant les lieux de pouvoir n’a strictement aucun sens, ce n’est pas ça qui va changer grand chose, seul le blocage de ces activités aurait un sens.

beaucoup d’incohérences et de zones d’ombres dans ce que propose mr Chouard

1) d’abord comment pourrons-nous aller tous les jours à l’assemblée comme les athéniens alors que nous travaillons dans la journée ?

2) comment pourrons nous nous déplacer tous les jours jusqu’à cette assemblée ? une commune n’est pas une ville, ça représente un certain nombre de km carrés plus ou moins importants selon la densité démographique de la zone

3) comment les représentants tirés au sort pourront se déplacer jusqu’à l’assemblée nationale, leurs frais de déplacement seront payés ? et les jours perdus dans leur emploi remboursés ? comment gérer cela du point de vue des entreprises qui ne peuvent pas nous plus avoir des absences sans arrêt ?

4) qui seront ces représentants ? si on prend des gens au hasard qui ne partagent pas dutout l’idée qu’on leur demandera de défendre au niveau national, comment s’assurer qu’ils la défendront bien ???

5) comment garantir que ces représentants au niveau national ne s’accaparerons pas le pouvoir ? il sera impossible pour les citoyens de chaque commune de suivre les débats qui y seront menés, comment pourront-ils savoir si ils ont bien été représentés ?

6) qu’adviendra-t-il du nécessaire débat national sur les lois nationales s’il n’y a plus de partis politiques et donc de représentants pour parler au nom des gens qui défendent telle ou telle idée ?

7) est-ce que cela ne va pas créer des disparités entre les régions comme aux états unis où les lois ne sont pas les même d’un état à un autre ? qu’adviendra-t-il de la nation et de la cohésion qu’offre le système républicain entre les différents groupes sociaux, est-ce que la france ne risque pas de sombrer dans le communautarisme sans cette cohésion politique comme aux états-unis ?

8) mr Chouard explique que l’élection possède un génome et que c’est dans ce génome que se trouve la source de notre impuissance politique, il désigne en particulier le fait que les riches financent les campagnes électorales des élus ... hors il me semble qu’il n’y a aucune difficulté pratique à empécher que les riches financent les campagnes électorales des élus, une simple loi qui l’interdit suffit, est-ce que Mr Chouard ne condamne pas un peu trop vite l’élection en occultant un peu trop vite des moyens qui permettraient d’éviter que celle-ci serve à nous déposséder de notre pouvoir politique ?
par exemple, mr Chouard reconnait qu’il est nécessaire d’avoir recours à la représentation, sauf que ses représentants à lui sont tirés au sort
hors qu’ils soient tirés au sort ou élus, le problème que pose la représentation est le même, c’est à dire qu’il faut pouvoir s’assurer que ce représentant nous représente bel et bien réellement une fois qu’il devra exercer le pouvoir et qu’il ne détourne pas le pouvoir qui lui est confié

9) l’idée qu’il suffit que les membres de la constituante soient désinteressés des pouvoirs institués pour qu’il en ressorte une démocratie parfaite n’est-il pas une croyance sans fondement ? les membres de la constituante auront beau être honnêtes ils sont comme n’importe qui traversés par des idéologies, des croyances, des certitudes, qui les mènent majoritairement à choisir les pires élus, qui croient donc aux idées que ces élus défendent

10) pourquoi le tirage au sort ? interdir les élus et rendre inéligibles les membres de la constituante n’est-il pas une garantie suffisante de leur désintéressement ?

11) n’y a t il pas un danger à laisser des gens prendre des décisions sans nous dans notre dos du fait qu’on ne peut pas être 24h/24 présents aux assemblées locales ni savoir tout ce qui se passe dans toute la france ? comment seront nous informés des lois qui seront votés ? qui détiendra l’initiative des lois ? comment tout cela sera contrôlé ?

12) j’ai du mal à comprendre en quoi la suisse l’allemagne ou les etats-unis constituraient des exemples de vraies démocraties pour Mr Chouard, je ne voudrais pas dire mais actuellement ce sont les dirigeants Allemands qui dirigent principalement la dictature européenne, la suisse est l’un des pays les plus corrompus et l’un des pays les plus connus pour la domination de ses banques, il n’y a que leur système de RIC qui rétablit un peu la balance, quand aux états unis on voit bien à quel point leur système est pourri jusqu’à la moelle par tout ce qu’il y a de pire au niveau de la dictature financière, la crise vient des états unis et de la façon dont ils ont endetté leurs citoyens, ils vont meme jusqu’à déclencher des guerres partout dans le monde

mais tu as le droit de défendre telle ou telle culture que tu apprécies, mais pourquoi tu veux imposer à tout le monde cette culture ? tu te rends compte que c’est du totalitarisme ?

Je ne te crois pas tu inventes.

En propageant de telles idées racistes tu ne résoudras jamais rien, tu ne sauveras jamais rien, tout ce que tu réussiras à faire c’est à propager de la haine qui mènera à des injustices et à des drames.

Le multiculturalisme t’as été imposé ? ben oui tu ne choisis pas où tu nais. Et si t’es né en France t’es né dans un pays où on est libre de penser et de croire à ce qu’on veut. On t’a imposé la liberté mon dieu quel crime ! Ce qui te dérange c’est que les autres ont aussi cette liberté ! Finalement qui veut imposer des choses ici à part toi ??? Belle intolérance.

Pour ce qui concerne le délire TF1esque que tu nous sors. Dans certains endroits en France effectivement ya des problèmes de criminalité, de délinquance, de guettoisation, mais ce n’est pas la liberté qu’il faut remettre en cause, et ça ne résoudra rien de stigmatiser et de persécuter tel ou tel groupe de gens dont la plupart sont innocents et n’ont emmerdé personne, ce qu’il faut remettre en cause ce sont toutes les politiques qui génèrent les violences et ces désordres sociaux.

Il n’y a aucune invasion et encore moins aucun génocide, c’est un délire paranoïaque et réactionnaire, en réalité tu n’as pas ouvert les yeux, je dirais plutôt que tu as les yeux plein de merde.