logan2

Voir une femme qui semble anorexique nous donner des conseils diététiques, ça n’inspire pas confiance !

"C’est surtout enjoindre aux individus de se soumettre à priori au groupe... C’est le meilleur moyen d’être manipulé et déçu. Les croyant du programme commun de Mitterrand en savent quelque chose... C’est bien cela qui fait le coté sectaire des partis."

Mitterrand ? Wow j’avais 3 ans au moment de son élection en 1981.
Vous avez pas d’expérience plus récente ?

Personne ne se soumet à priori au groupe. C’est faux. Comme j’ai expliqué l’adhésion est libre et inconditionnelle. Avant pendant et après les prises de décision vous restez libre, c’est librement que vous acceptez de suivre ou non les décisions prises en commun.

Ex, j’étais au PS, ils défendaient le oui en 2005, et j’ai voté non au référendum, j’ai même fait campagne pour le "non".

Comment pourrait-il en être autrement ? Jusqu’à preuve du contraire il n’existe aucune police dans les partis politiques ^^

Bref, vous avez une vision totalement fantasmée et erronée de ce qu’est un parti politique.

Ya vraiment aucune soumission à quoi que ce soit, les gens sont bénévoles, volontaires, ils font ce qu’ils veulent.

Bien sur pour faire quoi que ce soit ( qui demande l’aide d’autres personnes ) il faut les convaincre, il faut donc composer avec elles, mais si c’est le fait que vous deviez composer, faire des compromis, etc ... qui selon vous entrave votre liberté alors c’est bien typiquement du sectarisme.
S’il vous est impossible de mettre de côté des désaccords, aussi profonds soient-ils pour vous rassembler et pour pouvoir porter et se donner une chance de réaliser des idées communes, alors c’est encore une fois typiquement du sectarisme.

"La vérité ne se décrète pas, elle se constate. Le désaccord, c’est la discorde, et dans ce cas, il n’y a pas d’union possible. C’est le sens de mon message. hors d’accord sur la vérité, pas d’union."

Votre rhétorique parfaitement incompréhensible ne répond pas à ma question.
En réalité, il n’existe jamais une vérité qui d’elle même illuminera les gens et les fera tous s’accorder et s’unir.

En réalité, la vérité pour chaque personne est toujours le fruit d’un débat et d’un raisonnement, elle ne se constate pas, et l’union c’est certes le rassemblement autour de certaines idées, mais subsisteront toujours entre chaque personne des désaccords, simplement les gens les mettent de côté pour pouvoir espérer avancer et réaliser d’autres idées qu’ils ont en commun.

L’union c’est faire placer l’intérêt général au dessus des intérêts particuliers, et en l’occurence des intérêts partisans.

Plus concrètement, c’est se réunir autour de certaines idées en commun, c’est certainement le seul préalable et ainsi, discuter, débattre, pour essayer de voir s’il peut en sortir un programme commun. Le préalabe asphyxiant que vous imaginez n’existe pas. Personne ne vous oblige une fois terminées les discussions, et les désaccords tranchés.

Bref une fois le programme commun établit, personne ne vous oblige à l’accepter, peut être aura-t-il été dans le mauvais sens à vos yeux et dans ce cas vous pourrez très bien le refuser, vous êtes libre, personne ne vous oblige à devoir accepter le résultat final ( généralement il y a un vote ) et personne ne vous oblige ensuite à continuer le rassemblement, ou à militer pour ce rassemblement, si vous jugez que finalement il ne vous représente pas.

Mais au moins vous avez essayé de vous rassembler.

S’il fallait attendre qu’on soit tous d’accord sur tout pour essayer de se rassembler, alors on pourra attendre l’éternité car cela n’arrivera jamais. Ces gens, tout comme Sarfati ici, tout comme vous, êtes simplement ce qu’on appelle des sectaires.

Je doute que vous ayez vraiment fait partie d’un parti politique un jour, ou si c’est le cas je me demande bien lesquels, car ce que vous décrivez c’est un parti stalinien, je ne crois pas que cela existe aujourd’hui.

Les dérives autoritaires que l’on constate aujourd’hui dans certains partis comme le PS ou l’UMP ne sont absolument de ce type, elles sont que des décisions sont imposées d’en haut par divers mécanismes de fausses représentations et de fausse démocratie.

Mais il n’y a personne qui est obligé à penser ou à voter quoi que ce soit, n’importe quoi !

Quand aux médias il faut vous rendre à l’évidence mon cher ami, il n’y a aucun complot antidémocratique à ce que pour discuter entre nous on soit "obligés" de passer par des médias, c’est simplement une nécessité matérielle et pratique, nous sommes 65 millions, on vit dans un pays qui fait 1000 km de largeur et de hauteur, les médias nous permettent de communiquer entre nous de manière instantannée et à distance peu importe où on se trouve sur le territoire. Voulez vous peut être revenir au temps où il fallait 7 jours pour porter un mot à quelqu’un d’autre en France car il fallait le transporter à cheval ?

Heureusement il y a internet, mais en ce qui concerne les médias de masse comme les journaux la télévision la radio, il est évident que si 65 millions de personnes devaient s’exprimer équitablement ce serait juste impossible cela nous prendrait une éternité.

Alors nos ancêtres qui sont visiblement plus intelligents que vous ont constaté que de toute façon parmi ces 65 millions de personnes beaucoup de gens étaient d’accord entre eux, alors pour pouvoir communiquer il était plus pratique que ces gens d’accord entre eux se rassemblent et désignent des portes paroles, des représentants, pour exprimer ces idées au nom de tout leur groupe, cela permet ainsi le débat publique de manière plus efficace et réaliste. D’où l’idée des partis politiques et de leur donner le rôle officiel d’exprimer les suffrages et donc d’avoir un accès garantit par la loi et la constitution aux médias de masse.

Pour info faites le calcul, pour écouter pendant 3 minutes chacune des 65 millions de personnes, il faudrait ... 371 ans ...

Cet économiste est aussi endoctriné que tous les autres, c’est simplement qu’il ne s’agit pas de la même doctrine.

Ce n’est pas non plus l’euro qu’ils essaient de sauver, mais les banques, notamment françaises, suisses et allemandes, qui possèdent une grande partie de la dette grecque !!!

La solution pour la grèce n’est pas de sortir de l’euro et de dévaluer, elle est de redonner aux grecs ( tous les grecs ) les moyens financiers de satisfaire à leurs besoins, ce qui permettrait ainsi de relancer leur économie. Elle est en ce qui concerne le problème de financement des déficits de l’état grec, de taxer les grecs les plus riches, de nationaliser ses banques et d’en faire un service public, et d’autoriser les emprunts de l’état à sa banque centrale.

"Se rassembler pour se rassembler n’a aucun intérêt..."

Ce n’est pas dutout mon propos.
Sarfati reconnait lui-même les convergences, il s’agit de se rassembler entre révolutionnaires.

"Sarfati a 100% raison quand il évoque la Vérité. La Vérité, qui est cohérente et unique, est le seul concept fiable qui permet de rassembler les gens."

Et qui décrète ce qui est la vérité en cas de désaccord ? Vous ?

"Devant l’évidence, tout le monde s’accorde naturellement."
Au pays des bisounours peut-être ?

"Le parti pose en préalable l’union pour agir. Mais ce faisant, la vérité y devient franchement secondaire."
N’importe quoi. Il n’y a aucun préalable à rejoindre un parti politique si ce n’est qu’il vaut mieux partager les idées de ceux qui s’y trouvent si on veut être bien représenté.
Sans quoi il faut aller voir un autre parti.
De toute façon il ne s’agit pas de rejoindre un parti politique, il s’agit de se rassembler entre personnes qui veulent changer l’ordre établit et qui veulent rendre la souveraineté au peuple.

[quote]C’est le plus sûr moyen de se faire manipuler et de prôner l’erreur. Or, une politique basée sur l’erreur provoque le genre de dégâts que l’on constate aujourd’hui. La prospérité par l’Euro, c’était faux... La prospérité par la mondialisation, c’était faux...[/quote]
Vision dogmatique et erronée de ce qu’est un parti politique, en tout cas cela n’a rien avoir avec le parti de gauche.
Vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Personne ne se fait manipuler, chacun est libre, personne ne vous oblige à faire quoi que ce soit, à penser quoi que ce soit, c’est simplement un outil de rassemblement et d’action, comme n’importe quelle association, sauf qu’il s’agit d’une association politique reconnue par la constitution pour exprimer les suffrages, cela permet donc d’avoir un accès aux médias garantit par la loi.

On se regroupe pour ensemble débattre, défendre des idées, mener des actions communes, et si possible les faire appliquer.

Tous les partis politiques ne sont pas des dictatures, chacun est libre dans son organisation interne ( malheureusement, car c’est déjà au niveau des partis politiques que se décide la représentation, et donc que commence l’accaparement des pouvoirs par l’oligarchie).

"Le but n’est pas que le parti gagne, mais que la vérité gagne, car c’est la vérité qui nous rendra libre, par le parti."
Personne ne dit le contraire.
Regardez le parti communiste vient d’accepter la candidature de Mélenchon pour le front de gauche, et pourtant Mélenchon n’est pas communiste. Preuve que quand l’intérêt général passe avant les intérêts partisans, il est possible de se rassembler et d’avoir une candidature commune.

Sarfati accuse les militants du parti de gauche de Paris d’être venus récupérer le mouvement des indignés, alors qu’ils sont venus participer avec les mêmes espoirs que n’importe quelle autre personne que le mouvement prenne de l’ampleur et conduise à une révolution.
Sur quoi fonde-t-il ses accusations ? Sur le fait que les gens n’étaient pas d’accord avec lui ??? Wow ...
Comment le moindre mouvement peut-il prendre de l’ampleur si n’importe quel gus comme Sarfati considère que tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui sont des agents du système venus avec des intentions malhonnêtes ???
Ce genre de comportement est ce qu’on appelle un comportement sectaire et conduit à la division.