maQiavel

@micnet

Très drôle.  

Mais il faut m’expliquer : c’est quoi les bisbilles entre toi, Gollum et Yoananda2 ? Je vous vois vous tirer à balles réelles, je pars quelques années et quand je reviens, ça continue de se mitrailler. Et on dirait que c’est toujours le même sujet (ça tourne autour de l’essence du christianisme il semblerait). C’est quoi l’histoire ?

@Equus zebra
-Je pense que le premier objectif est surtout de dénier l’accès à ce pétrole à la Chine. 

-L’Iran est en effet un pays très divisé ethniquement. Les Perses sont largement dominants mais il faut évoquer

les Kurdes, les Baloutches, les Turkmènes, les Arabes notamment Ahwazis, les Lors, les Azéris, les Pachtounes... Chacune de ces communautés est régulièrement présente dans un autre pays voisin. Ce qui a des implications nombreuses.
La chute du régime peut déboucher sur des espoirs d’autonomies voire d’indépendances. Mais peut être que le plan est de morceler l’Iran : vu les potentialités du pays et de sa population, un Iran même pro-occidental constituerait une menace sur le long terme pour Israël.

@Equus zebra
Et on risque de se retrouver avec le même chaos : effondrement de l’Etat central, guerre civile, déplacements massifs de populations (et des partis de droite qui soutiennent le regime change aujourd’hui en Europe vont se mettre à vociférer contre les réfugiés iraniens requalifiés en envahisseurs) etc. 

@Equus zebra

« L’Iran affirme détenir des preuves de l’implication des États-Unis et d’Israël dans la révolution colorée sur son territoire »

Ce n’est même plus à prouver. Ni les USA, ni Israel ne nie l’implication de leurs services dans le mouvement de contestation. Ils le revendiquent même haut et fort.  Sur LCI, un ancien agent du Mossad, affirmait que « des Iraniens, formés, protégés et aidés logistiquement et financièrement pendant des années par la CIA et le Mossad, sont prêts à remplacer le régime en Iran ».

@micnet

En effet.

Tout pouvoir va jusqu’à ce qu’il trouve une limite. Et dans les relations internationales, la limite à un pôle de puissance, c’est le rapport de force que sont capables de lui imposer les autres pôles de puissance. L’unipolarité c’est l’instabilité.

D’ailleurs c’est aussi vrai au sein d’Etat. A un pouvoir doit correspondre un contre-pouvoir. C’est la théorie mécaniste de Machiavel : Le meilleur pouvoir correspond à un équilibre et à une équitable distribution des forces en présence.