micnet

@maQiavel

"vous estimez que Chevenement a raison de demander aux musulmans d’être discrets dans le public !------> Oui, je ne suis pas contre ce conseil et si c’était possible, ce serait positif ( là je me situe dans le « devrait être »). Mais précisément, je ne pense pas que ce soit possible (là je me situe dans le « ce qui est » qu’on le veuille ou non, sur le plan du réel qui ne dépend pas de ce que l’on souhaite mais qui conditionne nos actions). "

---> Vous me faites un vrai exercice de rhétorique là  ! Dans ce cas, SI CE N’EST PAS POSSIBLE POUR VOUS, le conseil de Chevènement ne sert strictement à rien et il a parlé pour ne rien dire. Point barre ! Ce n’est tout de meme pas à vous, le "machiavélien" réaliste et pragmatique, que je vais apprendre qu’il ne sert à rien de parler de ce qui "devrait être"... 

@maQiavel

"je la pense AUSSI irréalisable même en appliquant des dispositions contraignantes , raison pour laquelle je dis que c’est un fantasme pour toutes les raisons que j’ai expliqué. "

---> Oui mais ce que je ne comprends pas dans votre logique, c’est que vous souhaitez tout de meme un "dialogue", puisque vous estimez que Chevenement a raison de demander aux musulmans d’être discrets dans le public ! (ce qui est exactement le but que je recherche aussi, in fine)

Bref, vous souhaitez un dialogue avec la communauté musulmane tout en sachant dans le même temps que ça ne sert à rien ??? Mais quel est intérêt alors, je ne comprends pas 

@maQiavel

"Nulle schizophrénie micnet. Il faut faire une distinction entre ce que l’on souhaite en théorie et ce qui est réalisable en pratique. "

---> Mais justement MaQ : c’est realisable en pratique ! Sauf que vous vous refusez à mettre en place des dispositions contraignantes car vous les jugez attentatoires aux libertés fondamentales. En cela reside d’après moi votre schizophrénie !

@philouie

Bonjour à vous,

Je suis content que vous réagissiez car cela me semble très important d’avoir le point de vue d’un musulman ici. Pourriez-vous developper votre argumentaire et nous dire en quoi, selon vous, le multi-communautarisme vous semble le seul choix possible ?

@maQiavel

"On peut aussi opter pour la franchise et considérer que l’assimilation ne concerne que les musulmans, parce qu’ils sont plus nombreux et que le sentiment prétendument majoritaire n’en veut pas et qu’il faut codifier leurs mœurs à eux et à eux seuls pour baisser les tensions et faire remigrer ceux qui ne supporteront pas. En réalité, c’est ça le vœu des prétendus identitaires, lisez hieronymus : raz le bol de la population MUSULMANE."

---> Voilà, ça c’est la partie la plus intéressante de votre message car elle résume parfaitement la situation actuelle ! Et bien oui, beaucoup, et peut-être meme une majorité de gens, pensent exactement ça, on peut le deplorer, ou pas, mais c’est un fait ! Faut-il pour autant, comme vous le dites, rentrer dans une "logique discriminatoire" à l’égard des musulmans ? Personnellement je pense que non mais il faudrait déjà se mettre d’accord pour savoir ce qui relève d’une mesure discriminatoire ou pas. Et je pense que rien que ce débat peut nous emmener très loin (vous voyez, au final, cette question est impossible à objectiver complètement et c’est la raison pour laquelle j’ai estimé dès le depart que la question devait être abordée d’un point de vue sociologique plutôt que juridique. Il suffit de constater à quel point les experts du droit administratifs s’écharpent sur cette question du burkini...)