micnet

@tous

Puisque Sarah semble (enfin) vouloir préférer le débat à la censure mais qu’elle semble malgré tout patauger dans ses explications (il faut dire que ce n’est pas simple d’avoir tous les intervenants contre soi, et promis il n’y a pas que de "vilains antisémites" parmi eux , en ’bon chrétien’ que je suis, je vais l’aider un peu.

@Sarah

"Si, je viens de sortir mon traité Sanhédrin 1, comprenant une traduction française, mais je ne trouve pas d’exemple en ligne.

---> Bon alors on compte sur vous pour nous proposer (enfin) une traduction claire, parce que l’ami Qaspard a raison ; passez moi l’expression mais c’est un merdier sans nom ce talmud 

@Sarah

Bonjour,

J’ai une question toute simple à vous poser : que disaient les commentaires que vous jugez "diffamants" ? S’agissait-il de commentaires menaçants ou même insultants ? Parce que si ces commentaires portaient uniquement sur une critique du judaïsme (fondée ou pas, ce n’est pas la question), ils ne tombent absolument pas sous le coup de la loi (et pourtant Dieu sait que ces "magnifiques" lois antiracistes ne laissent pas passer grand chose...).

Vous êtes apparemment nouvelle sur ce site et vous venez de réussir l’exploit de vous decredibiliser complètement à peine arrivée, tout en donnant raison aux excités et aux paranoïaques conspis qui sont un certain nombre ici ! Ils n’en demandaient pas tant. Quel exploit ! 

La critique d’une religion quelle qu’elle soit est tout à fait légitime et ce n’est pas parce que quelqu’un n’aime pas la religion juive qu’il va pour autant avoir envie de s’en prendre aux juifs. A titre de comparaison, sachez qu’il y a ici de nombreux articles très critiques envers l’islam, qu’il y a également des commentateurs musulmans et que ces derniers, à ma connaissance en tout cas, n’ont jamais demandé à supprimer tel article ou tel commentaire peu amène envers leur religion.

Non Sarah franchement il faudra faire mieux la prochaine fois 

@César Castique

"Personnellement, je vais un poil plus loin en disant que c’est l’opinion publique qui fait la "vérité", c’est-à-dire qu’Est vrai ce que l’opinion publique tient pour vrai."

—> Tout à fait et sommes-nous d’accord pour dire que cela nécessite d’être remis en question ?

@César Castique
 

Gustave Le Bon fut effectivement un fin observateur de la nature humaine en général et de la psychologie des foules en particulier, notamment en ce qui concerne le registre émotionnel lié au ’groupe’ et la manipulation que n’importe quel démagogue (ou ingénieur social) pourrait exercer sur une foule en jouant précisément sur le registre du sentiment. Vous faites tout à fait bien de prendre Le Bon en exemple car, en ayant lu son ouvrage, on en ressort encore plus convaincu de l’effet pervers propre aux démocraties qui peuvent vite dériver en "ochlocratie" où la raison n’a effectivement plus sa place .

Entendons-nous bien, Il n’est pas question pour moi de nier les effets positifs, comme négatifs, des sentiments et de leur importance vis-a-vis d’une collectivité donnée. Il est clair que les tensions communautaires qui ne font que s’exacerber depuis quelques bonnes années relèvent avant tout du registre émotionnel et sentimental mais pourquoi d’après vous ? Parce que nous vivons sous l’empire du plus grand nombre et de l’opinion publique et c’est tout l’objet de la vidéo justement : c’est "l’opinion publique" qui fait la loi c’est à dire la "quantité" au détriment de la "qualité" !