micnet

@Gollum

Mais il est déjà interdit de liberté d’expression vu que ses thèses ne passent jamais dans les médias mainstream et ne sont jamais discutées... Et pour cause...

Oh magnifique la pirouette . Mais tu as parfaitement compris que ce n’était pas ma question et que je te demandais ce que TOI tu ferais si tu étais décisionnaire là-dessus. Alors ? 

@Gollum

« les menteurs avérés et ce sera déjà pas mal... « 

Formulé comme ça sur le papier, ça a l’air simple mais ça ne l’est pas vraiment quand tu comment à gratter. Tiens pour prendre un exemple concret, si je suis ta logique, tu es donc pour l’interdiction de la liberté d’expression d’Ezechiel alors ? (Vu que tu le considères comme un menteur)

@Gollum

« ça veut rien dire, mais les abrutis... Et j’assume aussi.« 

Ça ne veut rien dire non plus vu qu’on est tous l’abruti d’un autre…

@micnet

J’ajoute que c’est la conséquence logique de la libre expression : n’importe quel branquignole peut s’exprimer librement. Bref c’est un choix à faire : soi on défend la liberté mais en sachant que c’est au prix d’une montée des extrêmes, soit on interdit les extrêmes mais c’est au prix de la liberté. Perso je suis partisan de la première option (et j’assume)

@Gollum

« Eh ouais et quand j’en parle ici on me répond que je dramatise..« 

Tout à fait et ce pour les raisons suivantes :

1- Rien à voir avec la France

2- Les ricains ont beaucoup d’évangéliques timbrés mais ils ont une arme que nous n’avons pas (hélas) en France : une liberté totale d’expression des idées. Autrement dit, tu peux parfaitement critiquer ces fanatiques religieux, tu peux etre sataniste si tu veux, tu peux remette en cause la Shoah, le Coran, la Bible, le Talmud, tu peux défendre des conceptions racialistes si ça te chante,… bref tu n’as aucune loi qui te condamnera pour ça. Quand on veut faire une critique objective : il faut TOUT prendre en compte