Pierre Régnier

Après les massacres du 11 septembre 2001 aux USA, de Madrid en 2004, de Londres en 2005, de l’école juive de Toulouse, de Charlie Hebdo, du magasin cacher de Vincennes, du Bataclan, de Nice, de Saint Étienne du Rouvray... pour ne parler que des plus connus perpétrés "en Occident" ces dernières décennies, les "maîtres penseurs" aux pouvoirs politiques et médiatiques répètent à l’infini qu’il est inutile d’aller voir dans la théologie de l’islam s’il y a des éléments permettant de penser que les assassins ont été, comme ils l’ont crié en tuant, inspirés par leur Dieu Allah.

Les maîtres penseurs désignent même comme coupables des crimes commis ceux qui refusent de s’accrocher à l’idée reçue, proclamée et consolidée par eux à tout instant, selon laquelle "l’slam n’est pas dangereux". Ils tiennent à ce qu’on en reste à la laïcité sacralisée dans sa conception de 1905.

L’église catholique sait parfaitement que sa propre théologie contient des éléments alimentant la très directement criminogène théologie islamique. Elle ne veut pas qu’on y touche et fait donc corps, sur ce point, avec ses pires ennemis athées.

J’attends de Michel Onfray, selon moi le plus apte à le faire bien, qu’il dépasse un peu son athéologie et qu’il s’attaque de front au grand mensonge néo-négationniste et à la ravageuse tricherie éxégétique :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081

Le petit dernier de mon voisin est particulièrement brillant. À 5 ans il sait parfaitement lire et écrire et, vingt fois par jour, il dit qu’il veut être le vrai philosophe du siècle. Je suis convaincu qu’il le sera, parce qu’il est beau comme tout, et parce que je l’ai déjà vu appuyer sur le bouton de mise en marche de l’installation vidéo de son papa, puis courir s’asseoir devant la caméra pour s’assurer que c’est lui qu’on verra à la relecture.

Mais, surtout, je l’ai vu reprendre par terre un livre de Michel Onfray, que son papa avait laissé tomber avant de s’endormir. Je l’ai vu "feuilleter à plusieurs reprises" en tenant le livre à l’endroit et, depuis, je l’ai surpris avec un autre livre du même auteur qu’il n’a pas "lu en entier" mais tout de même "parcouru brièvement", là encore en tenant le livre à l’endroit.

Il m’a parlé de ces livres à plusieurs reprises, sans se tromper. Il a parfaitement compris qu’il s’agit de quelque chose comme de la philosophie et il a commencé à m’en faire une analyse critique très argumentée.

Je suis vraiment très fier d’être le voisin du plus grand vrai philosophe du siècle.

@Pierre Régnier

J’ai voulu écrire "compétent", bien sûr

Tant que Michel Onfray refusera d’analyser explicitement la tricherie exégétique, laquelle justifie la théologie criminogène, directe et indirecte, il manquera le plus indispensable volet à sa réflexion. C’est lui qui est le plus comptétent, et le plus honnête, pour faire sortir le monde athée et religieux du monstreux mensonge, qui nous conduit à l’islamisation de la France, de l’Europe et du monde.

La poursuite de la décadence n’est nullement fatale. Nous ne sommes nullement condamnés à "sombrer avec élégance"

@Soi même

En France, Bernard-Henri Lévy a bien montré en quoi le léninisme contenait les graines du stalinisme.

Mais BHL, grand promoteur et profiteur de l’économisme, n’a évidemment pas basé son analyse sur la tentation qu’exerçait cette philosophie sur les révolutionnaires "communistes", jusqu’à obtenir qu’ils s’y rallient totalement.