Qirotatif

@Belenos
Il y a une chose qui frappe chez les islamistes (au sens promoteur de l’idéologie islamique), c’est que quiconque critique l’islam est nécessairement animé d’une intention cachée à leurs yeux. En réalité, ces gens projettent leur incapacité personnelle à raisonner par eux-mêmes et exercer leur libre-arbitre sur les autres et tout particulièrement sur ceux issus de leur culte. Ceux-là sont les pires à leurs yeux parce qu’ils ont la possibilité de décrire leur propre enfermement mental et comment ils en sont sortis. C’est la raison pour laquelle ils sont, par défaut, moralement condamnés, calomniés, accusés de toutes sortes de choses invérifiables (d’intentions, comme de vouloir nuire, de malhonnêteté comme d’être corrompus par un tiers, de bêtise comme d’être "guidés", etc.).
Cette attitude profondément malhonnête pour le coup est originellement un impératif de stabilité sociale qui, selon l’histoire que l’islam s’invente pour lui-même, a débuté dés le commencement de la prétendue révélation et a perduré jusqu’aux ultimes razzias de leur criminel de prophète et jusqu’à nos jours. Particulièrement sur la fin, ce dernier était concurrencé par d’autres barbus se prétendant eux-aussi prophètes. Si couper les têtes de ceux qui sortaient/sortent encore de la secte n’avait/a rien d’original — un procédé commun aux mafias, gangs, organisations secrètes... — on peu néanmoins noter deux exceptions : la première est que, même confrontée à la raison, le processus tend à s’aggraver (on l’observe très bien en Fr avec une hyper-islamisation : il semble même que d’être confronté à la culture, la raison, etc. ne fasse qu’empirer le processus pour un certain nombre de sujets de la secte et que l’instinct grégaire du reste du troupeau amplifie cette viscérale intolérance à la raison) et la seconde est que contrairement à d’autres religions (ou mêmes organisations où cette condamnation est tacite), dans celle-ci, il y a une loi officielle dans nombre de pays musulmans qui condamnent l’apostat, avec des peines prévues qui vont de la privation de nationalité à l’emprisonnement jusqu’à la mort. La critique est même interdite chez nous (le cas CH) et parfois l’assassinat des blasphémateurs sinon acceptée au moins justifiée. 

Une part des musulmans (surtout les plus faiblement câblés) a, sans même s’en rendre compte, pleinement intériorisé le danger que représentait des types comme Oukacha. Alors quitte à raconter n’importe quoi, il convient de les discréditer par tous les moyens possibles, pourvu que cela permette de ne pas répondre à leurs critiques. 
Il est tout de même cocasse de lire les interventions généralement abondantes et ici en "prems", comme disent les enfants — avec une citation d’un de ses coreligionnaires... — de ce type d’individu, précisément sur un sujet consacré au domaine le plus éloigné qui soit de leurs aptitudes, à savoir le scepticisme... :Vivement l’épisode 5 ! -)

@Belenos
Oh tu peux faire dévier... pas de soucis... 

@Belenos
Je sais ce que tu cherches à faire mais tu perds ton temps (et en plus tu le sais). 
Oukacha a répondu à Hanafi en l’occurrence. Oukacha est menacé de mort par certains adeptes de la secte à laquelle adhère ton interlocuteur, il n’y a donc rien de surprenant à ce qu’il refuse un débat (qui serait de toutes faons stérile, cf. celui avec Olaf) avec un énergumène entouré de barbus patibulaires. A sa place, personne n’irait non plus. Les invectives, les accusations de mensonge permanentes sont hélas typiques chez certains adeptes de cette religion, incapables de, non pas accepter la critique, mais simplement en tolérer l’expression. Dés lors quiconque s’y livre est nécessairement un "menteur", un type louche sous tutelle de je-ne-sais-qui (un juif souvent...), un crétin... 

Cela étant Oukacha n’est effectivement pas une référence question islam mais il apporte un témoignage personnel intéressant sur son parcours (notamment cette vidéo sur son enfance à la mosquée, véritable fabrique de crétins). Ses vidéos sont poussives et répétitives mais présentent un intérêt pour les occidentaux qui à 95% n’y entendent rien. L’autre aspect intéressant c’est, qu’effectivement, il est méthodique. Hum ! ’Tain ! Bon courage avec l’autre benêt... 

@maQiavel
Ce sera surement possible un jour (enfin plus avec Faurisson évidemment...), une fois que la passion sera retombée, que le politique aura cessé de dicter l’histoire et0 de brider la liberté d’expression, de réprimer toute expression jugée déviante. Personnellement j’ai de bons espoirs que cela arrive pour une raison simple : la situation actuelle n’est pas tenable dans le temps. 
Hier en voiture j’écoutais la récente émission de Tepa sur un autre sujet tabou, l’existence des races humaines. L’intervenant expliquait que désormais, les anti-racistes ne faisaient même plus appel à la génétique pour justifier le fait qu’il n’existerait pas, selon eux, plusieurs races humaines parce que (selon l’intervenant, je n’ai aucun avis sur le sujet et pas les moyens de vérifier) il n’y aurait pas de consensus scientifique à ce propos et si consensus il y a, il serait plutôt en faveur de l’existence de races humaines (je mets des conditionnels à plusieurs titres...).

Ce que je partage c’est la projection épistémo du futur de la science comme une évolution inéluctable, impossible à entraver. titre d’exemple, je te suggère d’écouter ce passage à partir de 38’40’’ qui traite de l’expérience inédite menée par ce scientifique Chinois (les tous premiers bébés humains OGM). Il y a plusieurs réflexions intéressantes qui rejoignent notre sujet au sens plus large, à savoir la période d’obscurantisme, de rejet du progrès au profit de l’idéologie, que traverse l’Occident. A partir de 38’40’’ : https://www.youtube.com/watch?v=MRHU7NfgJC4

Cette période de répression tous azimuts (enfin... pas complètement puisqu’il existe bien des sujets interdits et d’autres tolérés) est transitoire et nous finirons nécessairement par admettre collectivement que dans notre propre intérêt, pour notre propre survie même, il faudra, en sciences comme en histoire et dans n’importe quel champ de la connaissance en général, dépasser cette situation actuelle inique. Il en va de notre propre survie et de la Nature elle-même.

VL range temporairement le micro pour devenir de manière explicite le relais d’une revendication populaire plus que légitime et logique. Bravo à lui.