Qirotatif

@maQiavel
"Le discours sur les "valeurs" sert à faire croire que "les musulmans" souhaiteraient abolir ce droit sous prétexte qu’ils considèrent que c’est un péché , voilà le raccourci."

Je saisis bien ce raccourci, mais il n’est pas non plus infondé : Le fait est que dans les sociétés musulmanes (pas seulement bien sûr, mais chez eux c’est très fortement ancré... au-delà de la loi : en Inde il existe une communauté de travestis/trans, ce qui est juste impensable dans d’autres pays... voilà aussi pourquoi je parle de pratique et que se cantonner à la loi c’est passer à côté du fonctionnement réel des sociétés), cette pratique est réprimée, dans la loi, dans la pratique. Mais on peut toujours continuer de se persuader que les musulmans* Français qui sont, justement, très majoritairement issus de ces mêmes sociétés, se seraient détachés comme par miracle (républicain) des valeurs de leur société d’origine (qu’ils ont étrangement tendance à reproduire en Europe) pour intégrer celles de l’occident que bon nombre jugent décadent...

Tout cela me fait penser à la réponse qu’a obtenu les cathos de la manif pour tous quand ils sont aller demander à certains représentants muz de les suivre et constituer le fameux "front de la foi" si cher à certains... Il me semble que c’est Béatrice Bourges qui a relaté ce retour cinglant qu’elle s’est pris, un truc du genre : "Oh bah vous pouvez faire tout ce que vous voulez... de toute façon, quand on sera aux affaires, de fait, ces histoires de mariage gay seront abrogés..."

* Une étude récente (qui ne concerne pas la France... mais intéressante qd même)

@capobianco
"Vous lisez mal"

En effet, j’ai lu trop rapidement (ça me paraissait bizarre d’ailleurs...). 

@agor&acri
Pour le 1/ ça peut fonctionner avec une partie de l’électorat d’essence socialo-communiste de la FI essentiellement du fait que l’UPR propose de soustraire "l’économie, les services publics et les médias à la mainmise des féodalités privées" ce qui correspond bien aux aspirations de cet électorat. Mais vous êtes en train de demander à des gens qui adhèrent à un parti qui est souvent présenté dans les médias comme la seule opposition crédible au parti unique de rejoindre... un mouvement 20 fois plus petit, sans aucun élu, qui plus est associé à "l’extrême-droite". Autant dire qu’il y a très peu de chances que cela suive si ce n’est à la marge.

Pour le 2/, l’électorat FN est bien plus volatile : on a des gens qui sont en grande partie passés du PCF au FN pour les raisons déjà évoquées plus haut. Quoi qu’on pense de ces électeurs, hormis une composante identitaire, il s’agit pour bcp de dégoûtés de tous les autres : sociologiquement on y retrouve le petit peuple des artisans-commerçants, des employés, des patrons de PME, des agriculteurs mais aussi des fonctionnaires et des gens qui, en majorité, veulent une France où la justice est appliquée, où la question de la sécurité au quotidien est enfin traitée, une école où l’autorité est rétablie et qui fonctionne, des entreprises d’ici protégées, une fin de l’immigration incontrôlée. Ce sont aussi des gens qui ne reconnaissent plus leur pays et fuient certaines zones parce qu’ils ne s’y sentent plus chez eux. On ne peut ignorer cette réalité et un parti qui repousse toutes ces questions (le coup du référendum sur l’immigration) les jugeant secondaires et pense que tout est lié à l’UE (ce qui est faux) n’a que très peu de chances d’attirer ces gens. 

Contrairement à ce que les upériens semblent penser, nombre d’électeurs savaient pertinemment en glissant leur bulletin MLP que le FN n’était pas une solution. Beaucoup ont voté (et il suffit de comparer le score de JMLP au second tour en 2002 et celui de MLP en 2017... +75% !) pour elle en désespoir de cause, même après avoir saisi l’évidence de son incompétence lors du débat. Que pouvaient-ils faire d’autre ? La donne est un peu différente désormais avec un parti unique au pouvoir. 

Enfin vous commettez l’erreur de surestimer largement le poids de l’UPR (FA pensait sincèrement faire une "surprise" à 3-4%...) et de ses idées au sein de la pop qui est, en majorité, européiste. Le net a beau avoir un poids croissant comme source d’info pour les gens, il n’a absolument pas la puissance des médias tradi (radio, presse, TV). Si on rajoute l’absence d’élus de terrain (et donc de relais locaux) ça donne ce fiasco que fut ce score en-dessous des 1%. 

Le seul moyen d’éviter en 2022 de renouveler une impasse est de s’unir mais l’UPR ne veut pas d’une telle union, bien qu’on soit sur du 80% de prog commun en réalité. Mon point de vue est que c’est absurde et que même si l’UPR passe à 50 000 ou 100 000 adhérents ça fera du 2 ou 3% en 2022, ce qui ne changera strictement rien. FA pourrait même être au candidat souverainiste ce que Taubira fut à Jospin.

@maQiavel
Il fait un raccourcis mais il est clair qu’il existe une différence entre :

- Ce que disent les religion (pour le christianisme et les 2 autres c’est une abomination, une déviance, une maladie, etc.)

- Ce qui est inscrit dans la loi et c’est là que dans les pays muz (et pas l’état juif, les pays laïcs ou chrétiens) c’est plus ou moins radical dans leurs lois. Il suffit de regarder le statut de l’homosexualité jugée illégale (avec des peines allant de la prison - qq mois à des années - en passant par les châtiments corporels jusqu’à la lapidation) dans la plupart des 57 pays pour saisir de quoi il est question.

- Et enfin la pratique au quotidien : on peut par exemple penser que c’est un péché, une abomination, une "maladie" ou ce que l’on veut... mais ce qui compte c’est ce qui est pratiqué par la population : concrètement il y a-t-il hostilité envers les personnes concernées, discrimination, condamnations (au-delà de la simple question morale), persécutions, etc. ? Là encore, la RATP ne brille guère par sa Tolérance...

@capobianco
Nos propres connaissances perso sont rarement un bon indicateur... par contre pas plus tard qu’hier un sondage sur le vote ouvrier a démontré que JLM était une fois de plus très loin derrière (même derrière Macron ! c’est dire...) chez les ouvriers qui ont bien compris la sociale-traitrise de l’aile gauche immigrationiste depuis longtemps. J’ai schématisé son électorat grossièrement car c’est évidemment plus fin : on va aussi retrouver aussi pas mal de jeunes, de CSP moyennes et basses, des gens de tous les horizons, etc., mais pour ce qui est des prof libérales, ça m’étonnerait qu’il fasse le plein de ce côté...

" Mais l’objectif est peut-être autre comme aider le fn (en souffrance) à faire gagner toutes les élections à la droite en place depuis des décennies LR et PS (qui forment ensemble LREM) . "

Oula... faire gagner le FN, je n’y crois pas une seconde. FA n’a eu de cesse de taper sur le FN, y compris quand on ne lui demandait pas de le faire (le cas de son passage chez Ruquier en est un bon exemple). FA, depuis le début, considère que le FN est un parti leurre, ce en quoi il a raison. C’est le cas historiquement : monté par la mitte qui appelait lui-même les patrons de chaîne pour qu’ils invitent JMLP suite au virage à 180° de 1983 et afin d’assurer sa réélection en 88 en torpillant la droite, ce parti a été encouragé pour monopoliser et diaboliser toute idée souverainiste et il faut bien admettre que cela a fonctionné. 

Le FN, en tout cas celui dirigé par une MLP complètement carbonisée, ne va plus que végéter comme avant à 10-15%, ce qui est suffisant pour obtenir des sièges aux européennes et incidemment bloquer toute possibilité d’une alliance souverainiste qui serait pourtant la seule force ayant une chance face au parti unique LREM. Certains travaillent à cette alliance et je table sur le fait que cela va porter ses fruits... mais ça ne sera certainement pas grâce à FA et son obstination qui sur le plan politique est stupide, même s’il a aussi eu un apport conséquent et utile dans la critique de l’UE/ et la pol. ext. de la France.