Qirotatif

@barbarello

Le fond de ta critique est de dire que Rabhi détourne des "véritables luttes"... je le mets entre guillemets parce que ce n’est pas l’expression que tu emploies mais celle qui est communément utilisée par nombres de personnes pour qualifier des "choses "générales" comme la pol, l’éco, la géopolitique...". 

On peut y répondre de plusieurs manières qui se complètent : 

— D’abord en disant que la sauvegarde de notre environnement est sans aucun doute le plus grand défi que nous ayons à relever, que ce soit collectivement ou individuellement. C’est sans nul doute la mère de toutes les luttes.

— Ensuite, en constatant que souvent il y a confusion entre prise de conscience individuelle et individualisme. Réduire le discours de PR à une stérile critique de la modernité revient à passer à côté de l’idée centrale qui est une invitation à devenir soi-même fertile. En réalité tu amalgames le fait que certains le voient comme un prophète ou que d’autres le récupèrent parce qu’il a une image très vendeuse pour une entreprise, un homme politique ou d’affaire avec le discours lui-même. 

— Et si les gens ne sont pas capables de trier, de prendre les aspects positifs d’un discours et garder leur libre-arbitre pour le reste, alors sans doute n’ont-ils pas compris grand chose à un discours pourtant simple : "Il nous faudra sans doute, pour changer jusqu’aux tréfonds de nos consciences, laisser nos arrogances et apprendre avec simplicité les gestes qui nous relient aux évidences. Retrouver un peu du sentiment de ces êtres premiers pour qui la création, les créatures et la terre étaient avant tout sacrées." 

— Enfin et c’est volontairement redondant avec le premier point, nous avons un problème de fond qui est là aussi très simple à comprendre : actuellement, en 2018 (mais c’était vrai également il y a plusieurs décennies), 7-8 md d’individus ne peuvent pas tous vivre comme des Occidentaux-Asiatiques ou Moyen-Orientaux fortunés. Les écosystèmes n’y survivront pas et n’y survivent déjà pas : 60% de vertébrés en moins en qq années et toutes les données disponibles attestent de cette réalité. Alors à moins de solutions radicales dont personne ne veut, il va bien falloir opérer des changements. PR est un vieux Monsieur à qui je souhaite encore longue vie mais dont celle-ci risque de s’arrêter. Autrement dit, il apparient déjà au passé mais a eu l’intuition très tôt de ce à quoi il assisterait de son vivant. Il — il n’est pas le seul — a compris avant d’autres que ce changement à l’échelle individuelle conditionnant celui à l’échelle collective était inéluctable.

@emphyrio
Cette lettre est datée du "25 novembre 2018". 
On notera au passage le savoureux "notre mouvement des GJ"... une façon de parler sans doute...

"Je crois utile de vous signaler que nous rendrons publique votre décision en la matière, de même que sera rendue publique la liste exhaustive des réponses de chacun de vos collègues membres du Parlement."

Monsieur l’Argentin, Monseigneur Asselineau, Messieurs les upériens,

Je serai bref et concis n’ignorant pas que vos agendas respectifs sont chargés en échéances électorales. Outre le ton si caractéristique que l’on retrouve dans ce courrier, je souhaiterais vous posez simplement la question : Pourquoi Mélenchon en particulier ? Pourquoi s’adresser à la FI spécifiquement ? Je pose la question avec une fausse naïveté bien entendu mais aussi parce que n’étant pas partie prenante, on ne pourra me soupçonner de mauvais esprit ici.

Je crois utile de vous signaler que je me réserve le rendre public votre réponse, de même que sera publique la liste exhaustive de chacun des 486 925 adhérents de l’UPR. En outre, Monsieur l’Argentin, si jamais aucun militant officiel de l’UPR ne me répond, je tiens à vous prévenir que je menace publiquement de déclencher un ulcère du petit orteil dont je vous attribuerez l’intégrale responsabilité. Mon avocat Maître Chanteur se chargera de contacter votre service juridique afin que les conséquences de mes éventuelles minutes d’ITT vous soient facturées. Cet ultimatum prendra dés la fin de votre lecture de cette lettre solennelle. 

Dans l’attente de votre prompte réponse, je vous prie d’agréer, Monsieur l’Argentin, Messieurs les upériens, la pince Monseigneur Asselineau et Madame la Marquise, l’expression de mes salutations républicaines.

Qiro

Président de Déshonneur de l’association C5* (Cartel des Colombiens de la Cosa nostra, mafia Calabraise et Camorra unifiés) 

* Association loi 1984 à but exclusivement lucratif

@barbarello
"prônant l’abandon de toute lutte politique sérieuse"

Cette expression est très souvent employée par tout un tas de gens qui probablement estiment que leur lutte politique à eux est "sérieuse" contrairement à celle des autres sans qu’ils puissent d’ailleurs démontrer en quoi celle-ci le serait davantage. C’est très criant ces dernières semaines avec le cas des Gilets Jaunes où tout un tas d’observateurs estiment que leur lutte est "désordonnée", "part dans tous les sens", "souffre d’une absence de représentativité" ou encore qu’elle passerait sous silence le véritable problème qui est écologique, voire y serait même opposée (ces gens étant supposés être des beaufs qui se réveilleraient chaque matin en se demandant presque comment diable pourraient-ils dégrader un peu plus leur propre environnement).
Il faudrait que tous ces gens qui parlent de "lutte politique sérieuse" expliquent ce qu’ils entendent par là pour pouvoir comparer entre leur conception de celle-ci et d’autres formes de lutte.

 "égérie des bobos et d’ailleurs"

C’est possible... mais est-ce réellement essentiel ?

@Belenos
Nous vivons une époque où exprimer son amour de la Terre, la nécessité de se remettre en harmonie avec les cycles cosmiques, l’impératif de tous faire un effort vis-à-vis de l’univers dans lequel nous évoluons, où toutes ces idées assez simples au fond, qui nous extraient d’une logique marchande, qui nous sont bénéfiques, sont conspuées, réduites à l’anathème réac... et on — les milieux autorisés... — le sait : entre le réac et le nazi, il n’y a parfois qu’une simple membrane hémiperméable pour les idées rappelant les zeurs sombres...

L’article de l’immonde procède de tout ce que dénonce Rabhi. Il est truffé de crimes par association, de sous-entendus douteux et apparemment d’erreurs. L’homme y est dépeint comme un individu auto-centré, ne faisant tout cela que pour sa gloire personnelle, avec un "système" derrière laissant plus que supposer au lecteur une dérive sectaire. Du reste c’est peut-être le cas... mais notre journaliste s’est manifestement contenté de cela : suggérer, sans jamais réellement enquêter. N’est pas Denis Robert qui veut...

Ses relations parfois très anciennes ont été passées au microscope avec le zèle de celui qui a manifestement un parti pris idéologique à faire valoir : le retour à la Terre, le refus de la modernité pour la modernité (car c’est de cela dont il est question chez Rabhi : il ne s’oppose pas bêtement au progrès, il questionne les apports e la modernité... ce n’est franchement pas la même chose)... tout cela ne peut que cacher en réalité un retour de l’obscurantisme.

Existe-il un "business" Rabhi ? La question est sans doute mal posée bien que légitime. Et de toute façon cet article n’y répond pas eu égard à l’absence de travail réel du journaliste. Personnellement je me suis contenté d’écouter cet homme, gratuitement et ses mots simples m’ont poussé à une forme de changement. Il ne fût pas le seul... mais grâce à lui, grâce à des gens de la famille comme à de simples anonymes faisant des vidéos sur la permaulture, je m’y suis mis et intégralement avec de la récup : la terre, le bois, le BRF, le fumier, tout a été récupéré. Nous sommes des milliers, des millions même à parfois débuter avec rien, que ce soit par nécessité ou par choix.

Alors certes, Rabhi n’est peut-être pas un scientifique et peut-être n’avait-il en effet pas sa place dans cette émission mais ce qui interpelle ici c’est la dictature de l’opinion : j’imagine qu’une certaine partie du public a considéré que cet article de l’immonde leur suffisait pour se faire une opinion. 

Dans sa réponse à la réponse de Rabhi,le "journaliste" Malet tente encore d’insinuer qu’il y a des éléments financiers troubles autour du paysan, que ce dernier prônerait une attitude qu’il n’adopterait pas lui-même et de conclure que "Au cœur de l’industrie culturelle, M. Rabhi a su mobiliser l’imaginaire du paradis perdu et en faire un produit de consommation de masse".

Dans son article et son explication se dessine le fond de la critique, celle-ci étant "adressée à une forme d’écologie non politique, spiritualiste et individualiste, qui appelle une prise de conscience des personnes mais se garde de mettre cause le système économique". Malet serait bien inspiré de visionner les vidéos de Christian Laurut qui avait très bien analysé les travers de l’écologie politique...

Malet qui a tenter de pointer les liens supposés de Rabhi avec des "milliardaires" a,hélas pour lui, échoué à amener le moindre éléments concret sur ce plan. En revanche il est de notoriété publique que Malet, lui, bosse pour un journal qui appartient à l’oligarchie de la finance et qui fait partie de ces titres de presse fort bien dotés en subventions de l’Etat. Quand bien même ce que Malet affirmerait serait rigoureusement exact, cela ne changerait pas le fond du message qu’il n’a en réalité pas compris : Rabhi est sans importance et lui-même le comprend quand il affirme "parfois j’en est marre d’être PR". Ce qui importe c’est ce que nous faisons tous, Malet et ses "enquêtes" compris.