sls0

@Duke77
T’as écrit un roman pour rien, quand il y en as trop je ne lis pas.
On t’as pas appris que les discours les plus courts ont seul un impact.

Assez libéral comme discours.

Pas mal de ressources ont dépassé leur pic de production, c’est normal que leur prix augmente, une loi mathématique aux contraintes physiques et non un délire d’économiste.

40% de ce qu’on bouffe c’est du pétrole via les engins et le transport, la bouffe suit un peu le cours du pétrole et quand il y en aura plus on mangera beaucoup moins.

La presse française ne va pas dans le sens des délires du Robin.

Je délire moins que le Robin, je me suis contenté des Echos : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/sous-marins-australiens-ces-verites-qui-derangent-1346981

Bien sûr que les essais de phase 3 ne sont pas finis. Si on veut tester son efficacité sur deux ans minimum, on a pas la réponse au bout d’un an. Et il faut tenir compte des variants.

Si on veut contrôler l’évolution de son bénéfice risque dans la durée, ça dure.
Il y a jamais eu jusqu’à présent de vaccin dont les effets indésirables se sont déclarés après deux mois ( dixit : Mathieu Molimard, chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Bordeaux) ça mange pas de pain de le faire vu qu’on fait un suivi sur la durée.

Ce qui fait peur c’est les effets secondaires, au bout de deux mois on a eu la réponse. Sur cette vaccination au niveau mondial il y a un sacré suivi, c’est un peu du jamais vu.

L’efficacité, on verra, il y a des vaccins ou immunité qui tiennent presque à vie, il y en a d’autres c’est 6 mois, là c’est le virus et ses variants qui est le maitre du jeu.

@Vulpes vulpes
Je me suis trouvé cas contact, la sécurité sociale fait bien son boulot. De son questionnaire il y a matière vu le nombre d’études pour faire des stats valables.

Pour être franc, vu que les personnes à risques sont vaccinées et que le variant delta malgré qu’il soit plus fortement contagieux et moins virulent pour moi le covid c’est presque du passé. L’objectif d’origine est atteint. Il y avait bien l’objectif secondaire de l’immunité de groupe, vu le R0 du variant delta c’est devenu un voeux pieux.
Il ne reste que le covid électoral ou politique, au niveau épidémiologique c’est du niveau de la grippe.
Le bémol c’est qu’il y a des pays avec peu de moyens, plus il y a de contaminés, plus il y a de probabilité de variants, à surveiller.

Pour la petite histoire, je suis antipass et mon frère propass. C’est mon frère se croyant protégé par le pass qui a été le covid, je me suis bien foutu de sa gueule.
Le vaccin protège à environ 90%, il avait oublié les 10%. Bon, ça été très léger ses symptomes, j’ai reçu l’alerte le vendredi, j’ai attendu le lundi pour me faire contrôler, en téléphonant à mon frère pour lui annoncer que j’étais négatif, il m’a répondu moi aussi.
Son médecin tellement focalisé sur le covid a peut être mal interprété les symptomes. Bizarre le cas du frérot.

Au début du covid je m’y suis intéressé d’un point de vu mathématique suite à une discussion sur un forum de math. On faisait des pronostics, on discutait de modèles mathématiques et entre autre de la merde de Fergusson de l’imperial school of London.
Après le politique s’y est mêlé, plus rien de logique et la connerie est non modélisable.
Les pays intéressants étaient ceux qui ont laissé le pouvoir aux épidémiologues comme la Corée, ça faisait 8 ans qu’ils s’étaient rodé ou préparé. Ils ont eu de bon résultats, le système marche.
Maintenant le covid ça fait 8 mois que je m’en fous, j’interviens que s’il y a du faux avéré.
Bon j’ai eu la chance de voir arriver le covid hors de France dans un pays tropical donc sujet à épidémie, pas de réactions guidée par la peur, en plus il y avait déjà la dengue bien plus chiante.

Nota : il y a plus d’un an des étudiants avaient fait une méta-analyse de toutes les publications de cas contacts, elle tenait la route, elle n’était pas politiquement correcte car elle n’avait recensé qu’un seul cas de contamination en extérieur, avec la mode du masque en extérieur ça passait mal. Elle était utilisable, plus que l’étude Pasteur qui manque de détails chiffrés. C’est précis les remontés de la sécurité sociale, j’aurais aimer retrouver cette précision chiffrée dans l’étude Pasteur, c’est pas leur genre d’habitude.