sls0

La France c’est le pays du pinard et du fromage. Peut être bien aussi celui de l’anarchie.

Les sans culottes ça y ressemble assez bien. Leur pétition se retrouve dans le mouvement gilets jaunes.

1848 et la commune, sont des mouvements anarchiques.

Proudhon est considéré comme le père de l’anarchie, les communards c’était pour la plupart des proudhomiens.

Thiers à fait disparaitre l’esprit proudhomien à coups de massacres et déportation.

Pour la haute bourgeoisie le 0,1% actuel, l’anarchie c’est la fin de leur privilèges, ont comprend la peur, voir la haine il y va de leur survie.

Proudhon pour le comprendre le mieux est de le lire sans oublier le contexte de l’époque. L’interprétation de l’interprétation il y a mieux. En son temps la cagoule avait des cercles proudhomiens pour attirer le prolétaire, on peut interpréter.

Il n’était pas parfait, c’était un con de macho antisémite mais avec de bonnes idées quand même.

Quand on essaie de comprendre l’anarchisme, il est de plus en plus difficile de définir l’anarchiste.

L’image d’Epinal c’est souvent avec une bombe.

Cette image vient quand même après Thiers et quelques massacres dans d’autres pays.

La guerre 14-18 ayant supprimé pas mal de prolétaires c’est un peu passé de mode.

En 1920 il y a eu une révolte anarchique en Mandchourie, le top pour le peuple mais pas trop pour les exploiteurs, les japonais s’en sont occupé.

La révolution russe sans les anarchistes aurait péri. Quand ça été mieux les bolchéviques les ont massacré. Un pouvoir et des anarchistes c’est l’eau et le feu.

En Espagne c’est le mouvement anarchiste qui a conquit. Chaque village libéré, redistribution des terres et décisions en commun.

Ce n’est pas Franco et ses légions qui ont tué le plus d’anarchistes mais le pouvoir en place républicains et communistes, l’éternelle histoire de l’eau et du feu. Ensuite la première loi c’est l’abrogation des la distribution des terres, non ce n’est pas Franco.

On a compris, l’anarchisme est incompatible avec la haute bourgeoisie ou le 0,1% comme on dit maintenant. Comme le pouvoir c’est rarement la défense du peuple il y a aussi incompatibilité.

Là on est pas sur une opposition dialectique, l’anarchisme c’est la disparition des privilèges, on parle de survie des privilégiés. On comprend la peur, la haine et la violence des dominants.

Comme ma définition de l’anarchiste c’est libertaire/égalitaire, pour moi les gilets jaunes c’est assez anarchiste.

Quand on voit les réactions violentes du pouvoir et d’une bonne partie des médias, pour eux aussi il y va de leur survie, c’est de l’anarchisme, c’est l’ennemie mortel.

Qu’ils soient anarchistes ou pas, pour, pour pas mal de personnes ils ont rendu la fièreté d’être français à la mode.

Comment Macron va s’en sortir ? Castaner n’est pas Thiers, l’époque a changé.

On croyait le peuple endormi avec une novlangue, le marketing, le consumérisme,...

Et voilà qui se réveille et personne ne s’y attendait sauf peut être ceux qui sortent le tiercé après coup.

Si ça s’étend à l’Europe ça risque de bousculer pas mal de choses. Il y a eu quelques véléïtés du coté de Bruxelles, là ils avaient compris, tout de suite la violence policière.

Pour la première fois dans l’histoire le 0,1% allait tout rafler la mise, encore une ou deux décennies et c’était bon. Et voilà les sans culottes qui reviennent. Pas de bol pour eux, la mère de famille est de sortie. Autre indice du monde anarchique, la femme est fortement présente, plein de Louise Michel.

@Duke77
Veuillez m’excuser, ma langue de tout les jours c’est l’espagnol. C’est un peu pour l’entretien de mon français que je suis ici. Je vous remercie de votre remarque, il y a du chti qui est ressorti.

@Norman Bates
Ca me gonfle tout ceux qui ratent leur vie et qui mettent cela sur le compte de l’externe, ce qui n’est pas de leur ressort.
De tout temps être un peut plus intelligent était un plus dans la vie, maintenant ce serait un handicap ?
C’est de la faute des autres, la mode maintenant c’est dû a un QI trop élevé. Non la faute c’est soi-même.

Je parle en temps que papy boomeur, à l’époque on avait encore le choix de sa vie professionnelle et où l’ascenseur social existait un peu.

Si pour vous avoir une vie professionnelle inintéressante et contrainte c’est faire preuve de modestie grand bien vous fasse.
J’ai fait le choix d’un boulot intéressant où ma seule contrainte était la sécurité ou la sûreté.
Libre, vivre libre, c’est avoir un boulot qui plait, où la hiérarchie ne peut se baser que sur des résultats, être et non paraitre.
Parler d’être dans un espace comme ici où tous veulent plus ou moins paraitre c’est peut être une gageure.

La dame est coach.

Elle a un discours de coach.

Y aurait’il un coté mercantil ?

A Zangar01.

J’ai eu une carrière superbe avec un boulot qui faisait marcher les neurones.

J’ai appris plein de choses, toujours en apprendre plus.

Maintenant je suis à la retraite avec toujours une vie intéressante où je suis utile.

J’apprends encore toujours.

Je suis aussi ambidextre et aidé coté QI comme vous.

On a la vie que l’on se fait, 90% de notre vie dépend de nous et 10% des autres. La chance c’est de la probabilité, il vaut mieux compter sur ce que l’on maitrise c’est à dire soi-même.

Ai je vécu ce que je voulais vivre ?

Je voulais une vie comme Bob Morane, de ce coté c’est incomplet. Voyages, le grand nord, des déserts, la jungle ok.

Je suis tombé sur des gens sympas plutôt que des truands. Coté aventure c’est pas trop du Morane, une seul guerre (au Liban pour le boulot) et une révolution (Népal pour une ONG).

Au moins avec une vie de merde lors de la retraite ce ne sera pas un choc.

Pour celui qui a une vie professionnelle intéressante avec une reconnaissance, la retraite c’est un peu le retour au néant, ça se prépare cette future non existance.

Que quelqu’un qui n’est pas trop aidé coté QI n’a pas la vie qu’il avait rêvé peut se comprendre.

Que celui qui est aidé coté QI rate sa vie c’est son problème, comme je l’ai écrit plus haut 90% de notre vie dépend de nous et non de l’extérieur.

@Hijack ...
Il aurait dit que c’est de l’argent de la vente de poireaux, là on aurait pu se poser des questions.
Si ce n’est pas l’argent des spectacles, c’est de l’argent de quoi ?
C’est Sarko ou Macron qui auraient demandé de planquer de l’argent de leurs fraudes ?
Même la SACEM fout son nez dans les billeteries.

Il y a une directive européenne qui prévoit de tout raser au dessus de 100.000 euros en cas de faillite, un coffre chez soi ou de l’argent transféré hors communauté européenne c’est pas si idiot que cela.

Je réside à l’étranger, l’argent est pisté, je n’ai rien à voir avec les USA pourtant je suis dans la base de données de leur fisc.
Dans l’avion :
Plus de 10 000€ je déclare à la douane.
Plus de 50 000€ il faut des justificatifs.
Dieudonné a de l’argent au Cameroun ?
Il en a le droit, même au Cameroun si on veut faire construire il faut du fric.
Il a refilé du fric à des oncles ou tantes, une solidarité normale en Afrique.
Lundi il y a les résultats du jugement, c’est fait par des personnes qui connaissent leur boulot normalement.
A ce moment là on pourra donner son avis.
Les gens croivent exister en donnant un avis.