sls0

@ezechiel
Aux USA qui est un pays considéré comme croyant, 96% des scientifiques de haute volée sont athées.

Un scientifique sait ou ne sait pas. Comme il sait qu’il est normal de ne pas tout savoir il n’est pas obligé de passer par la croyance.

Plus la connaissance augmente, plus les religions s’affaiblissent.

@Hijack ...
Les sommités scientifiques ? Un informaticien.

Il y a google scholar pour le scientifique, si quelqu’un de scientifique change d’avis il l’écrit. Je n’ai pas de temps à perdre. Google scholar sur le sujet ça fait quelques années que je n’y suis plus allé pour le 911.

Trouvez moi donc sur google scholar des changements radicals de point de vue. C’est à celui qui dit d’apporter les preuves, pour le scientifique à minima c’est google scholar.

Il a tenu 1h30 sur une vidéo de 2h00.

@Hijack ...
Pour le 911, j’ai des doutes mais aucunes croyances. Pour l’instant je suspends mon jugement.

J’ai passé un mois à contrôler de rapport du NIST et les affimations de reopen, du faux c’est coté reopen que j’en ai trouvé.

J’ai employé la méthode de calcul EUROCODE et RCCM pour la métallurgie pour avoir une approche différente, les conclusions sont très proche du NIST.

Non je n’ai pas modélisé tout les bâtiments, je m’en suis tenu au litigieux. Comme à priori je ne suis pas d’accord avec vous pour les calculs de résistance de matériaux donc tout ce que j’écris coté économique ou anthropologique ne peut être que faux. On appelle ça jeter le bébé avec l’eau du bain.

Chomsky connaissant le système de gouvernement US a pu émettre de gros doutes. Ca ne l’obligeait pas de tout rejeter en bloc. Dans le milieu universitaire où il gravite, des personnes s’y connaissant en résistance des matériaux c’est assez courant. Après un temps de latence des études sérieuses sont sorti, il en a pris compte c’est tout. Si Chomsky sort des choses intéressantes c’est parce qu’à la base c’est un sceptique de première, il sait ou il ne sait pas, il doit essayer de ne pas croire.

Il y a des études de personnes dont je ne partage pas les idées qui sont très intéressantes. Il faut savoir séparer la personne de ses idées et de ses études. 

Nota : Si après les incendies je n’ai aucun doutes, je me pose toujours des questions sur le comment on a laissé entrer les avions dans les bâtiments. Et là reopen avec leur écran de fumée on bien détourné le regard. Si une personne fait une investigation dans cette direction, le plomber est facile maintenant, on lui colle une étiquette reopen sur le front. Il pourra sortir ce qu’il veut comme vérités, avec une telle étiquette les personnes qui pourraient relayer ne suivront pas.

Si pour vous reopen c’est la bible pour moi c’est une agence de détournement de regards qui fait que mes doutes seront levés dans 50 à 100 ans minimum.

@Sentero
J’emploie souvent les statistiques.

Je me méfie des corrélations, des échantillons, c’est incroyable l’influence que peuvent avoir les biais cognitifs.

A minima ANOVA et MAVOVA sont de rigueur.

Comme les biais cognitifs sont plus visibles sur les autres que sur soi-même il faut être vigilant.

Physique quantique et thermoynamique c’est statistique pourtant c’est de la science "dure".

Ce ne sont pas les stats à remettre en cause mais leurs interprétations.

Todd s’est fait connaitre en prévoyant la chute de l’URSS, il s’est basé sur des chiffres infalsifiables, des stats. Ces chiffres étaient disponibles à tous, il n’y a que lui qui a fait les bonnes corrélations.

Comme l’URSS ne pouvait pas falsifier des chiffres tels que la mortalité, ils ne les ont plus fait paraitre. Les stats c’est très puissant.

Coluche devait en parler dans un cadre de sondage ou étude sociologique biaisée certainement, ses remarques étaient souvent pertinentes, compréhensibles et surtout marrantes.