sls0

@Jean Robin
La prochaine fois indiquez le dans le titre que ça s’adresse au public de Piero machin.

Ben oui j’ai écrit machin, j’ai déjà oublié le nom de cet illustre inconnu.

@agent ananas
La très prestigieuse European Physical Society de mémoire n’est qu’un blog d’un petit prof belge, le comité de lecture c’est lui.

OK il n’est pas garçon de course mais c’est assez loin de la revue Nature coté sérieux du contrôle par les pairs et notoriété.

Il y a une trentaine d’années quand on me disait "c’est écrit dessus" je répondais "à Paris il est écrit Ricard sur les vespasiennes, tu rentres, tu goutes et tu me dit si ça le gout du Ricard" Pour vous si c’est écrit c’est que c’est vrai. Ben non, on contrôle toujours ses sources. 

De mémoire il y a une vidéo sur youtube qui montre la chute complète du WYC7 c’est beaucoup plus de 7 secondes.

Il y a aussi une vidéo d’un spécialiste reopen. J’ai employé la même vidéo que lui et je ne trouvais pas les mêmes résultats. J’ai ensuite employé le même logiciel que lui, la différence subsistait. En refaisant l’essai sur sa vidéo de démonstration, en image par image je me suis aperçu qu’il s’était planté en étalonnant. Avec son étalonnage on a même une accélétation supérieur a 10,4m/s^2, j’ai compris pourquoi il employait la fonction lissage de courbe, plus de 9,81 comme accélération due à la gravité plus d’un aurait eu de gros doutes.

A priori vous n’habitez pas la campagne, les hangars à paille s’efondrent en 20 minutes avec un feu de paille.

Le WTC 7 ne se serait jamais effondré en temps normal, le circuit incendie a fait son boulot tant qu’il y avait de l’eau dans les réserves qui par manque d’électricité n’ont pas été rechargé par les pompes.

Le coté qui s’est pris les débris c’est où il y avait les réserves de fuel ça s’est rajouté aux 20kg de combustible par m^2.

Une grange n’a pas de norme anti incendie, une charpente métalique dans ce cas là c’est normal qu’elle s’écroule en 20’.

Le WTC 7 avait des normes, il devait tenir 2h pour permettre une évacuation, il a tenue plus de 5h, il était aux normes et le tout sans eau et sans pompiers.

L’article son sujet c’est une étude de Chomsky et non le 11 septembre, plus de hors sujet de ma part, pour info les rapports du NIST sont en ligne, allez directement à la source pour critiquer plutôt que sur le blog d’un p’tit prof belge au titre ronflant. Le jour où l’on se rencontre sur un article au sujet du WTC7 on en recause, ici c’est pas le sujet.

89 ans peut être que Chomsky est touché par la vieillesse, c’est statistiquement possible. Quelques preuves étayées sont quand même nécessaires. une de mes grand-mères a commencé a débloquer à 91 ans, Chomsky jusqu’à preuve du contraire n’est pas ma grand-mère.

@Zatara
Comme pour Ezechiel j’aimerai bien que vous apportiez des preuves de ce que vous avancer. (Dire sans preuves c’est médire)

J’apprécie la méthode scientifique et l’univers scientifique. J’ai plus de 40 ans de méditation derrière moi, c’est presque un état naturel. L’esprit scientifique ne s’oppose pas au spirituel. Je peux témoigner pour l’un car il est prouvable mais pas pour l’autre qui reste dans la sphère privée*.

* C’est relatif le coté privé, je viens de faire un beau discours de 3h sur le gout de la fraise à des personnes qui se posent des questions à ce sujet. Ils pensent de trop, il est plus simple de gouter la fraise. Tout les chemins mènent à Rome, il y a beaucoup de voies pour gouter la fraise, chacun sa voie elles sont difficilement interchangeable.

Pour résumer un scientifique peut avoir une spiritualité le meilleur exemple est Mathieu Ricard. Mais il ne cherche pas à prouver une existance divine via la science. Cest comme essayer de prouver l’influence des poteaux téléphoniques sur la prostitution canine en Mongolie extérieure.

@ezechiel
J’ai pris le premier venu sur google.

http://m.slate.fr/story/96361/pourquoi-intellectuels-croient-pas-dieu

Il y a eu des sondages de fait dans des universités.

Les chiffres changent en fonction des sondages mais le nombre d’athées est toujoujours supérieur à 90%.

C’est suffisant pour dire que votre affirmation "la majorité des scientifiques sont croyants" est fausse.

Si vous aller dans la base de données sur les pays de la CIA, ils indiquent le QI et le taux d’athéisme. Les deux sont corrélés.

Un scientifique normalement doit être bien équipé coté QI dont statistiquement il doit être athée.

On retrouve cette même corrélation quand on entre dans les stats US, les états américains fortement religieux ont un QI plus bas.

Les sondages comme les stats par pays vous donnent tord. J’attend vos preuves de ce que vous avancez. Pas de preuves valables il est inutile de continuer, un croyant est habituellement assez obtus ce qui rend les échanges impossibles.

Un forum veritas avec Klein, je me suis dit il prend des risques.